Tebliğname No : 4 - 2011/103380MAHKEMESİ : Eskişehir 5. Sulh Ceza MahkemesiTARİHİ : 11/11/2010NUMARASI : 2010/425 (E) ve 2010/905 (K)Suç : Amme alacaklarının tahsil usulü hakkında kanuna muhalefetYerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1- Sanığın mal beyanında bulunduğu 3 adet aracın kardeşinin genel müdürü olduğu B.. Elek. Tartı Sis. Mak. San. ve Tic. Ltd. şirketine ait olduğu ve bu nedenle haciz konulamaması gerekçesiyle gerçeğe aykırı mal beyanında bulunduğunun iddiasıyla açılan kumu davasının yargılaması sonucunda sanığın mahkumiyetine karar verilmiş ise de; sanığın soruşturma aşamasındaki savunmasında mal beyanına konu araçların vergi borcuna karşılık teminat olarak verildiğini ve anılan araçlara haciz konulup borca karşılık satıldığının beyan ettiği de gözetilerek mal beyanına konu araçların borca karşılık icra yoluyla satılıp satılmadığının ve sanığın mal beyanında bulunulan mallardan başka borcunu karşılamaya yetecek malının olup olmadığının araştırılmasından sonra sanığın kamu alacağının tahsiline engel olmak kastıyla hareket edip etmediği de değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi,2- Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesinin uygulanmasına engel hal kabul edilen adli sicil kaydına konu mahkumiyetlerin, 3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin korunması hakkında Kanundan kaynaklanması ve karşılıksız çek keşide etmek eyleminin 6273 sayılı yasa ile suç olmaktan çıkarılması hususları nazara alınarak sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesinin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması,Kabul ve uygulamaya göre de;3- Sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının takside bağlanması esnasında, infazı kısıtlar şekilde hükmün kesinleşmesi tarihinden itibaren ödenmesine karar verilmesi,Yasaya aykırı olup, sanık müdafıinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05/06/2013 günü oybirliğiyle karar verildi.