Anasayfa /
İçtihat /
Yargıtay Karar No : 1097 - Karar Yıl 2014 / Esas No : 7454 - Esas Yıl 2013
Tebliğname No : 7 - 2013/113356MAHKEMESİ : Elazığ 1. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 28/12/2010NUMARASI : 2010/343 (E) ve 2010/757 (K)SUÇ : 5607 sayılı yasaya muhalefetYerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;1-Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4. fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,2-Sanığın talimat mahkemesindeki savunmasında, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmesi karşısında, kaçakçılık suçlarında, yasal olmayan yollardan yurda getirilen veya yurt içinde alım satıma konu edilen eşyanın, ithalinde öngörülen gümrük vergileri ile diğer eş etkili vergiler ve mali yüklerin ödenmemesi nedeniyle yoksun kalınan miktarın zarar olarak kabulüyle, miktarı belirlenip sanığa bu miktar üzerinden zararı giderme hususunda ihtarat yapılarak sonuca göre CMK'nun 231. maddesinde belirtilen diğer objektif ve sübjektif koşulların oluşup oluşmadığı birlikte değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde sanık hakkında hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,3-01.03.2008 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5739 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı TCK’nun 50 ve 5275 sayılı CGTİK'nun 106. maddelerinde yapılan değişiklikler sonucu hapisten çevrili adli para cezası ile doğrudan tayin olunan adli para cezasının infazları arasındaki farklılık ortadan kalkmış olduğu cihetle, hapis cezasından çevrili adli para cezasının taksitle tahsiline karar verildiği halde, doğrudan tayin edilen adli para cezasında taksitlendirme yapılmaması ve infazı kısıtlar biçimde taksit aralığının gösterilmemesi,4-Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan gümrük idaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında CMUK 326/son fıkrasının gözetilmesine, 28.01.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.