MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Petrol KaçakçılığıHÜKÜM : Hükümlülük, Erteleme, MüsadereYerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;Şikayetçi EPDKyargılama aşamasında haberdar edilip, duruşmaya çağrılmamış ise de; 5271 sayılı CMKrnun 260. maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, şikayetçi kurumun suçtan zarar görme olasılığına göre, hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek şikayetçi EPDK vekilinin sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz taleplebine ilişkin yapılan incelemede;1- Suçtan zarar görmeyen ve davaya da katılma hakkı olmayan gümrük idaresi lehine vekalet ücretine hükmolunması;2- 24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nın 53.maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, hükümden gümrük idaresi lehine vekalet ücretine hükmolunan kısmın çıkarılması ile hükümden sanık hakkında TCK.nın 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK’nın 53/1-2-3 madde fıkralarının tatbikine,ifadesinin eklenmesi "sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Şikayetçi EPDK vekilinin ve sanık ...'un hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin yapılan incelemede;Sanığın aşamalardaki benzer beyanlarında daha önceden arkadaşı olan sanık ...'un yanında olay günü yalnızca bulunduğunu, sanık ...'un satışını yaptığı yakıtın kaçak olup olmadığını bilmediği gibi kendisininde bu yakıtla bir ilgisinin olmadığına ilişkin savunması karşısında sanık ...'un sanık ... ile birlikte atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli dosya kapsamında delil olmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine yazıılı şekilde hüküm tesisi;Yasaya aykırı, sanığın ve şikayetçi EPDK vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 13/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.