MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : 5607 Sayılı kanuna muhalefetHÜKÜM : Sanıkların beraatlerine ve müsadereYerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;I. Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;Sanıklara atılı eylemin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen gümrük idaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, Gümrük İdaresi adına hazine vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca, REDDİNE,II. Müşteki ... vekilinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;1-Suç tarihine göre, sanıkların eyleminin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4.maddesi kapsamında kaldığı ve bu suçtan doğrudan doğruya zarar görenin ... olduğu halde müşteki vekilinin duruşmadan haberdar edilmeyerek 5271 sayılı CMK.nun 234/b-1 fıkrasına muhalefet edilmesi,2- Sanıklar hakkında aynı gün ele geçen diğer eşya nedeniyle Diyarbakır 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/498 esas sayıda açılan dava ile temyize konu dava dosyasındaki suç tutanağı aynı olup, sanıkların eylemlerinde hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle, bahsi geçen dava dosyalarının birleştirilerek yapılacak yargılama sonucunda sanıkların hukuki durumlarının tayin ve tespiti gerektiği gözetilmeden eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi, 3- Sanık Kiyasettin Erbeyi ‘nin savunmasında daha öncesinde Yenikapı'da bir büfede borcuna karşılık olarak ehliyetini bıraktığını, suça konu olayın bu şahıs tarafından gerçekleştirilmiş olabileceğini beyan etmesi karşısında, sanığa savunmasında belirttiği büfe sahibi sorularak ve araştırılmak suretiyle, bulunması halinde büfe sahibinin beyanı alındıktan sonra sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik araştırma ile hüküm tesisi,Yasaya aykırı, suçtan zarar gören TAPDK vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasa’nın 8/1.maddesi gereğine yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.