İş MahkemesiDava Türü : AlacakTaraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,2-Davacı, davalı işyerinde 01.12.1989-12.04.2010 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığını, emeklilik nedeniyle iş akdini feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile diğer alacaklarının tahsilini talep etmiştir.Davalı, davanın reddini istemiştir.Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştirTaraflar arasında davacının çalışma süresi uyuşmazlık konusudur. Somut olayda; davacı davalı işyerinde kesintisiz olarak çalıştığını iddia etmiş, mahkemece davacının kesintisiz çalıştığını ispatlayamadığı kanaatine varılmıştır. Davacı, SGK kayıtlarında görülen ... sicil numaralı işveren ile ... sicil numaralı işverenlerdeki çalışmanın da davalı işyerinde geçtiğini iddia etmiştir. Gerçekten ... sicil numaralı .... isimli işyerinin adresi davalı işveren adresi ile aynıdır. Bu sürenin de davacının çalışma süresine eklenip tazminat ve alacakların buna göre hesaplanması, yine .... sicil numaralı işyerinin de davalı ile ilişkisinin olup olmadığı hususunda ticaret sicil kaydı ile tüm belgeler getirtilerek eğer davalı ile organik bağ, işyeri devri, işçi devri vs. ilişkisi tespit edilirse bu süre içerisindeki çalışmanın da davacının çalışma süresine eklenip tazminat ve alacaklarının hesaplanması gerekir. Eksik araştırma ile karar verilmiş olması hatalıdır.O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 21.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.