İş MahkemesiDava Türü : AlacakTaraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı, işe iadesine dair verilen kararın kesinleştiğini, yasal süresi içinde başvurmasına rağmen işe başlatılmadığını, haksız fesihten sonra bir kısım kıdem ve ihbar tazminatının ödendiğini, ancak işe başlatılmaması nedeniyle bakiye kıdem ve ihbar tazminatının bulunduğunu belirterek bu alacaklarının tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.Davalı tarafça davacıya 31.01.2011 tarihli dekonttan anlaşılacağı üzere 2.194,75 TL net kıdem tazminatı, 989,61 TL net ihbar tazminatı ödemesi yapılmış, mahkemece ödenen bu miktar hesaplanan kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarından mahsup edilmiştir. Ne var ki hükme esas alınan 18.06.2014 tarihli bilirkişi raporunda kıdem tazminatı brüt 4.970,21 TL, ihbar tazminatı brüt 2.346,04 TL olarak hesap edilmiş, ancak davalı tarafça ödenen 2.194,75 TL net kıdem tazminatı, 989,61 TL net ihbar tazminatı brüte çevrilmeden bu hali ile mahsup edilmiştir. Mahsup işlemi yapılırken bu hususun gözönünde bulundurulmaması hatalı olup, karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 21.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.