Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 115 ada 25 parsel sayılı 410,48 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ve beyanlar hanesinde ölü olduğu belirtilmek suretiyle ... .... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., dava dışı 115 ada 23 parsel sayılı taşınmazın kendisi adına eksik yüzölçümü ile tespit edildiğini, mevcut eksikliğin dava konusu taşınmazda kaldığını öne sürerek miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu 115 ada 25 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve eki haritada (A) harfi ile gösterilen 183,38 m2 yüzölçümündeki bölümünün dava dışı 115 ada 23 parsel sayılı taşınmaza eklenerek davacı ... adına, taşınmazın geriye kalan bölümünün ise tespit gibi .... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu 115 ada 25 parsel sayılı taşınmaz ölü olduğu belirtilmek suretiyle .... adına tespit edilmesine rağmen mirasçılarından eşi .....davaya çağrılmamış, yöntemine uygun şekilde taraf koşulu oluşturulmamıştır. Taraf koşulunun oluşturulmamış olması başlı başına bozma nedenidir. O halde tebliğe elverişli adresi belirlenerek adı geçen mirasçıya dava dilekçesi ve duruşma günü 7201 Sayılı Tebligat Kanununu ve Nizamnamesi uyarınca yöntemine uygun şekilde tebliğ edilmeli, husumet yaygınlaştırılarak bu yolla taraf koşulu oluşturulmalı,adı geçenden davaya karşı diyecekleri sorulup saptanmalı, gösterecekleri deliller toplanmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalı ve davanın tüm tarafları gerekçeli karar başlığında gösterilmelidir. Mahkemece dava konusu 115 ada 25 parsel sayılı taşınmaz bakımından taraf koşulu oluşturulmaksızın işin esası hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de dava konusu taşınmaz bölümünün dava konusu olmayan 115 ada 23 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen geometrik şeklini bozacak ve taşınmaz hakkında taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde tescil hükmü kurulması dahi isabetsiz; davalılardan ...'nün temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde hükmü temyiz eden davalılardan ...'ye iadesine, 24.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.