Mahkemesi : Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla)Tarihi : 12/06/2014Numarası : 2014/84-2014/298 Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi süresi içinde davalı vekili tarafından istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 03.02.2015 günü belirlenen saatte taraflara tebligat yapıldığı halde gelmedikleri görülerek incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi. Dosyadaki belgeler incelendi. Gereği görüşüldü: Davacı, davalı şirkette 1992-2005 yılları arası geçici işçi olarak 1992 yılında 6,5 ay, 1993 ve 1994 yıllarında 12 ay, 1995 yılında 4,5 ay çalıştığını, 1996 yılı Şubat ayında işten ayrıldığını, 1997 yılının Aralık ayında yeniden işe başladığını, 1998 yılında 6,5 ay çalıştığını, 1999 yılının Ekim ayında işten ayrıldığını, 2004 yılında 6,5 ay çalışıp 2005 yılının Ekim ayında işten ayrıldığını, çalıştığı süre içinde günde 16 saat çalışıp günlük 8 saat fazla mesai yaptığını, 2-3 haftada bir hafta izni verildiğini, milli ve dini bayramlarda çalıştığını, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda istek kısmen hüküm altına alınmıştır. Davacının bu dava ile birle??tirilip sonradan tefrik edilen hizmet tespit davasında kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespiti yanında 2005 yılındaki ücretinin 1.500,00 TL olduğunun tespitini de talep ettiği ve mahkemece 2014/224-299 Esas-Karar sayılı davada hizmet tespit isteminin kısmen kabulüne karar verildiği gibi, davacının 2005 yılındaki ücretinin 2.093,51 TL brüt olduğunun hüküm altına alındığı ve verilen kararın 21.Hukuk Dairesi'nin 2014/23079 Esas nosunda temyiz inceleme sırasını beklediği görülmektedir. İşçilik alacaklarına ilişkin bu davada, davacının 2004 yılındaki hizmet süresi hizmet tespit davasındaki gibi kabul edilmiştir. 2005 yılındaki ücretinin de brüt 2.093,51 TL olduğu kabulüne göre bazı işçilik alacakları hesap edilmiştir. Görüldüğü üzere hizmet tespit davasında verilen karar, bu davayı yakından ilgilendirmektedir. Bu itibarla hizmet tespit davasının kesinleşmesi beklenerek sonucuna göre dava bitirilmelidir. Bu yön üzerinde durulmadan yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur. O halde davalı vekilinin bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır. SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 03.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.