Mahkemesi : Alanya İş MahkemesiTarihi : 15/01/2013Numarası : 2011/399-2013/2 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine 2-Davacı, davalı işyerinde 01/04/2001-21/10/2011 tarihleri arasında aşçı olarak çalışırken iş akdinin işveren tarafından haksız olarak sonlandırıldığından bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının ödetilmesini istemiştir. Davalı, davacının iş akdinin askıya alındığını feshedilmediğini, hiçbir alacağı olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir Taraflar arasında iş sözleşmesinin hangi tarafça feshedildiği, feshin haklı nedene dayanıp dayanmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı davalı işyerinde mevsimlik işçi olarak çalışmıştır. Yine davacı işçinin iş sözleşmesi 20.10.2011 tarihinde askıya anılmış, 25.10.2011 tarihli yaz?? ile gelecek sezonun 01.05.2012 tarihinde başlayacağı davacıya bildirilmiştir. Bu yazı davacıya 16.11.2011 tarihinde tebliğ edilmiştir. bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, dava tarihi itibariyle davalı işverenin bir feshi yoktur. Kaldı ki, dosyadaki belgelerden davacının çalıştığı süre boyunca aynı tarihlerde iş sözleşmesinin askıya alındığı anlaşılmaktadır. İş sözleşmesi askıda iken 19.12.2011 tarihinde dava açmakla davacı iş sözleşmesini kendisi feshetmiştir. Davacı işçinin fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacakları ödenmediği için davacı işçinin iş sözleşmesini feshetmesi haklı nedene dayandığından kıdem tazminatı isteğinin kabulüne karar verilmesi doğru ise de, sözleşmenin fesheden tarafın ihbar tazminatına hak kazanamayacağı göz önünde bulundurulmadan ihbar tazminatı isteğinin kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine 02/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.