Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava ve temyiz konusu 152 ada 101 parsel sayılı 12215.09 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ölü ... Oğlu ... adına tespit edilmiş taşınmaz üzerindeki fındık ağaçlarının ... oğlu .....'a ait olduğu tutanağın beyanlar hanesinde belirtilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dava ve temyiz konusu taşınmazın 640/1660'ar paylarının ... oğlu ... ve ..... mirasçıları adlarına, 380/1660 payının ... oğlu ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. İddia ve savunmaya, mahkemece, toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına, yansıyan bilgi ve belgelere göre dava konusu taşınmazın tarafların ortak miras bırakanı, ... ve ... evladı ...'dan kaldığı yönünde, yanlar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra mirasçıları arasında yöntemine uygun biçimde bir paylaşmanın yapılıp, yapılmadığı yönünde toplanmıştır. Kural olarak, mirasçılar arasında yöntemine uygun bir paylaşmanın varlığından söz edilebilmesi için ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra tüm mirasçılarının bir araya gelerek terekeyi kendi aralarında pay etmeleri, her bir mirasçının kendi payına düşeni aldıktan sonra terekedeki diğer miras haklarından vazgeçmesi gerekir. Somut olayda ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra mirasçıları arasında az yukarıda saptanan olgulara uygun biçimde paylaşmanın yapıldığı dava konusu taşınmazın davacınınmiras bırakanı ... oğlu ... ile bir kısım davalıların miras bırakanları ... oğlu ..... ve ... oğlu ...'ın miras payına isabet ettiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama, yerel bilirkişi ve tanık sözleri ile toplanıp değerlendirilen diğer delillerle belirlenmiştir. Paylaşmanın bu şekilde yapıldığının anlaşılmasına göre davalılar ...... ve ... ile davalı ... ve ......'nın miras bırakanı ................ ve ...'in dava dışı mirasçıların paylarını satın aldıklarının kabulünde isabet bulunmamaktadır. Öte yandan, paylaşmada, her bir mirasçıya eşit yüzölçümde ve eşit verimlilikte taşınmaz mal ya da ekonomik yönden parasal değeri eşit, menkul mal isabet etmesi paylaşmanın koşulu değildir. Hal böyle olunca, taşınmazın 1/3 payı oranında ... oğlu ....., 1/3 payı oranında ... oğlu ..., 1/3 payı oranında ... oğlu ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde pay dağılımı yapılması isabetsiz, davacı ...'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacı tarafa iadesine, 30.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.