Mahkemesi :Boyabat Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla)Tarihi :24/04/2013Numarası :2010/2820-2013/1105 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine. 2.Davacı, davalı işveren tarafından kalp hastası olması gerekçe gösterilerek ve Boyabat Cumhuriyet Başsavcılığı'na yansıyan sahte tüp basma olayında ihbarcı olduğundan bahis ile iş akdinin haksız olarak fesh edildiğini öne sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile hafta tatili, yıllık izin ve fazla çalışma ücreti alacakları ve işsizlik maaşını davalının haksız tutumu nedeni ile alamadığını öne sürerek resmi kurumdan tespit edilecek işsizlik maaşı miktarının da davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı davacının tüp paralarını peşin olarak tahsil ettiğini ve dükkana bunu söylemeyerek deftere yazdırdığını bu nedenle davalının esnaf kariyerinin zarar gördüğünü, bu olayın meydana çıkmasından sonra davacının davalıyı zararı ödemesi konusunda ikna etmesi üzerine çalışmaya devam ettiğini ancak aynı eylemi tekrarlaması üzerine iş akdinin haklı olarak feshedildiğini, işyerinde pazar günleri tatil olduğundan hafta tatili çalışması olmadığını ve fazla mesai yapmasının da söz konusu olmadığını, ayrıca alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının işsizlik maaşından faydalanamaması hususunda davalı işyerinin bir engel çıkarmasının söz konusu olmadığı gibi ahlak ve iyi niyet kurullarına uymayan halleri nedeniyle hizmet akitleri feshedilenlerin işsizlik ödeneğinden faydalanmasının mümkün olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davacının işyerinin müşterilerinden olan tüp alacaklarını kendi borçlarına tahsil suretiyle işverenin güvenini suistimal ettiği bu eyleminin işverenin güvenini sarsıcı ve doğruluk ve bağlılığa uymayan davranış niteliğinde olduğu davalı işverenin davacının iş akdinin feshinin haklı nedene dayandığı gerekçesiyle davanın davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece, davalı tarafından dava dilekçesine karşı süresinde verilen cevap dilekçesi ile davaya karşı ve davacı tarafça sunulan 20.01.2013 havale tarihli ıslah dilekçesinin davalı tarafa tebliğinde sonra 16.04.2013 tarihinde ise ıslaha konu edilen tutarlara karşı; zamanaşımı defi ileri sürmüş olmasına karşın bu hususta değerlendirme yapılmaksızın fazla çalışma ücreti alacağı hakkında karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir. 3- Ayrıca, davacı 22.10.2010 tarihli dava dilekçesi ile toplam 250,00 TL fazla çalışma, hafta tatili ve yıllık izin ücreti alacağının davalıdan tahsilini talep etmesine rağmen, mahkemece; davacıya her bir alacak için ne kadar miktar talep ettiği açıklattırılmadan hüküm kurulduğu gibi hüküm yerinde fazla çalışma ve yıllık izin ücreti alacaklarından her biri için dava dilekçesi ile ayrı ayrı 250,00 TL talep edilmiş gibi faiz yürütülmesi de ayrı bir bozma nedenidir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, fazla alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, 17.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.