Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istem reddedilmiş, kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1)İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin kararda gösterilen gerekçelere göre davalının temyiz itirazları yerinde değildir. 2)Davacı tarafın temyiz itirazlarına gelince; Enerji Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği 13. maddesinde, “Dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da tesisata müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, yapılan kontrollerde, kaçak elektrik enerjisi tüketildiğine dair bir şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanması halinde, 15 inci madde uyarınca belirlenen yöntemler çerçevesinde kaçak tespit süreci başlatılır. Kaçak işleminin başlatılması için bu sürecin sonunda kaçak elektrik enerjisi kullanımının tespiti gereklidir” hükmü yer almaktadır. Ceza Mahkemesi kararlarının Hukuk Mahkemesindeki davaya etkisini düzenleyen Borçlar Kanununun 53. (6098 S. TBK m. 74) maddesi hükmünde, "Hakim, kusur olup olmadığına, yahut haksız fiilin failinin temyiz kudretini haiz bulunup bulunmadığına karar vermek için Ceza Hukukunun sorumluluğa ilişkin hükümleri ile bağlı olmadığı gibi, Ceza Mahkemesinde verilen beraat kararı ile de mukayyet değildir. Bundan başka Ceza Mahkemesinin kararı, kusurun takdiri ve zararın miktarının tayini hususunda dahi Hukuk Hakimini takyit etmez." denilmektedir. Bu açık hüküm karşısında, Ceza Mahkemesince verilen beraat kararı, kusur ve derecesi, zarar tutarı, temyiz gücü ve yükletilme yeterliliği, illiyet gibi esasların Hukuk Hakimini bağlamayacağı konusunda duraksama bulunmamaktadır. Somut olayda, davalının sorumluluğu altında olan sayacın gerilim kancaları ve bakanlık mühürleri ile oynandığı, Ceza Mahkemesi tarafından davalı hakkında açılan davada delil yetersizliğinden beraat kararı verildiği anlaşılmaktadır. Davalının kaçak elektrik enerjisi tükettiğine dair bir şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanması ve hakkındaki ceza dosyasında delil yetersizliğinden beraat kararı verilmiş olduğu dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir. Hal böyle olunca, mahkemece yapılaca iş konusunda uzman bir bilirkişiden gerekçeli ve denetime elverişli olacak şekilde kaçak elektrik tüketim bedelinin tespiti konusunda rapor almak, toplanan ve toplanacak delillere göre bir karar vermekten ibarettir. Sonuç: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının reddine (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 3,15 TL harcın davalıdan tahsiline, davacıdan alınan peşin harcın istek halinde davacıya iadesine 29/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.