Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi katılan davacılar Veli ve ......... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kural olarak öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre davada taraf koşulunun oluşturulmamış olması başlı başına bozma nedenidir. Davacı .................. 101 ada 285, 286, 290, 291, 303 ve 308, 118 ada 28, 30, 31, 32, 33 ve 34 parsel sayılı taşınmazlar hakkında ......... Kadastro Mahkemesinin 2005/28 E. sayılı dosyasında dava açmış, 101 ada 285 ve 286 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki dava tefrik edilerek mahkemenin 2010/212 E. sayılı dosyasına kaydedilmiştir. Ayırma kararından sonra davacı ..................'a eldeki dosyada duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilmediği gibi karar başlığında da gösterilmemiş, diğer yandan dava konusu taşınmazlardan 101 ada 285 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki ... mirasçılarından katılan davacılar ...... ve ...... ile davalı ... dışındaki mirasçıları olan ....... ve .......'ya da duruşma günü tebliğ edilmediği gibi varsa delilleri de sorulup toplanmamış, taraf koşulu gerçekleştirilmeden hüküm verilmiştir. Taraf koşulu gerçekleştirmeden hüküm verilemez. O halde mahkemece öncelikle davacı .................. ile ... .........'ün tüm mirasçılarına duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilmeli, bu şekilde taraf koşulu gerçekleştirildikten sonra davanın esasına girilmeli, taraflardan varsa delilleri de sorulup saptanmalı, toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm verilmelidir. Mahkemece taraf koşulu sağlanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, katılan davcılar ...... ve ......'un temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre de sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde ilgililerine iadesine, 28.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.