Mahkemesi : Mersin 2. İş MahkemesiTarihi : 18/06/2013Numarası : 2012/455-2013/417 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle temyiz nedenine göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine 2-Davacı, davalı işyerinde satış elemanı olarak çalıştığını işyerinin İstanbul’a taşınması nedeniyle iş akdinin haksız olarak sona erdirildiğinden bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının ödetilmesini istemiştir. Davalı, davacının istifa ederek iş akdinin kendisinin sonlandırdığını ve tüm alacaklarının ödendiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davalı tarafın haklı feshi ispat edemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Somut olayda, mahkemece davacının alacaklarının varlığı saptandıktan sonra dosyada bulunan bilirkişi raporu hükme esas alınarak hüküm kurulmuştur. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda fazla mesai alacağı %40 hakkaniyet indiriminden sonra net 6.750,96 TL ulusal bayram genel tatil alacağı ise %30 hakkaniyet indiriminden sonra net 484,55 TL olarak hesaplanmışır. Davacı fazla mesai alacağını dava ve ıslah dilekçesi ile birlikte bilirkişi raporunda belirlenen %40 hakkaniyet indirimi yapıldıktan sonra belirlenen net 6.750,96 TL’ye yükseltilmiş ulusal bayram genel tatil alacağı ise dava dilekçesinde 500,00 TL olarak talep edilmiştir. Mahkemece fazla mesai alacağının, raporda belirlenen 6.750,96 TL yerine rapordaki indirim tutarı olan 4.563,00 TL olarak yine ulusal bayram genel tatil alacağının rapor gibi 484,55 TL olarak hüküm altına alınması gerekirken indirim tutarı olan 207,66 TL'sı olarak hüküm altına alınmış olması hatalı olup bozma nedenidir. 3-Davacı dava dilekçesinde kıdem ve ihbar tazminatının dava tarihinden itibaren kısa vadeli mevduata uygulanan en yüksek faizi ile diğer alacakların dava tarihinden itibaren yasal faiziyle, ıslah dilekçesi ile artırdığı kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma alacağının dava tarihinden itibaren kısa vadeli mevduata uygulanan enyüksek faizi ile tahsilini talep ettiği halde kıdem tazminatına dava tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiz oranını geçmemek kaydıyla kısa vadeli mevduata uygulanan en yüksek faizi ile tahsiline karar verilmesi gerekirken fesih tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile ihbar tazminatına dava tarihinden itibaren yasal faiz oranını geçmemek kaydıyla kısa vadeli mevduata uygulanan en yüksek faizle birlikte tahsiline karar verilmesi gerekirken dava tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş olması yıllık izin ve asgari geçim indirimi alacaklarının dava tarihinden itibaren yasal faiz oranını geçmemek kaydıyla en yüksek banka mevduat faiziyle tahsiline karar verilmesi gerekirken dava tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş olması, kabul şekli bakımından da fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil alacağının dava tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiz oranını geçmemek kaydıyla yasal faiziyle tahsiline karar verilmesi gerekirken dava tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiziyle tahsiline karar verilmiş olması HMK.'nn 26.maddesinde düzenlenen taleple bağlılık ilkesine aykırı olup bozma nedenidir. O halde taraf vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde taraflara iadesine, 28.2.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.