Mahkemesi : Alanya İş MahkemesiTarihi : 16/09/2013Numarası : 2013/59-2013/294 Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 25.02.2014 günü belirlenen saatte temyiz eden davalı Ü.. B.. (Altay) vekili Av.F. Ç.. geldi, karşı taraftan gelen olmadı. Gelenin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafın sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyadaki belgeler incelendi. Gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine. 2-Davacı vekili, davacının 1999-04.07.2012 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai, hafta tatili, yıllık izin ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti ve ücret alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davalının imtiyaz hakkı sahibi olduğunu, gazetenin ... Deniz Ltd Şti tarafından işletildiğini belirterek husumet yönünden davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dava fesihten kısa bir süre sonra açılmış olsa da ??denmeyen fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil alacakları yaklaşık dokuz yıllık bir dönemi içermektedir. Fazla çalışma alacağı %30 hakkaniyet indirimi sonrası 7.062,64 TL olarak belirlenmiş, %5 zamlı ödeme alacağı 629.467,99 TL %90 indirim sonrası 62.946,80 TL olarak hesaplanmış, 70.009,44 TL hüküm altına alınmıştır. Hafta tatili ücreti %30 hakkaniyet indirimi sonrası 7.185,34 TL olarak belirlenmiş, %5 zamlı ödeme alacağı 749.259,30 TL %90 indirim sonrası 74.925,93 TL olarak hesaplanmış, 82.111,27 TL hüküm altına alınmıştır. Ulusal bayram genel tatil alacağı, %30 hakkaniyet indirimi sonrası 729,91 TL olarak belirlenmiş, %5 zamlı ödeme alacağı 74.810,55 TL %90 indirim sonrası 7481,05 TL olarak hesaplanmış, 8.273,96 TL hüküm altına alınmıştır. Ücret alacağı, 17.552,78 TL olarak belirlenmiş, %5 zamlı ödeme alacağı 282.996,57 TL dava geç açıldığından %80 indirim sonrası 56.599,31 TL olarak hesaplanmış, 74.152,09 TL hüküm altına alınmıştır. Sözü edilen gecikme süresine göre yapılan %90 oranında indirim azdır. Dairemizin uygulamalarına göre gecikme süresi de dikkate alınarak asıl alacak tutarının 4-5 katı civarında bir yüzde beş fazla ödeme tutarı kabul edilmelidir. Mahkemece açıklanan ilkelere göre fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının gecikmesinden kaynaklanan günlük yüzde beş fazla ödeme tutarlarından daha yüksek bir indirime gidilmemesi hatalı olup bozma nedenidir. 3-İşçi ücretlerinin ödenmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. 4857 sayılı İş Kanununun 37'nci maddesine göre, işçiye ücretin elden ya da banka kanalıyla ödenmesi durumunda, ücret hesabını gösteren imzalı ve işyerinin özel işaretini taşıyan “ücret hesap pusulası” verilmesi zorunludur. Uygulamada çoğunlukla “ücret bordrosu” adı altında belgeler düzenlenmekte ve periyodik ödemelerde işçinin imzası alınmaktadır. Banka aracılığı ile yapılan ödemelerde banka kayıtları da ödemeyi gösteren belge niteliğindedir. Ücretin ödendiğinin ispatı işverene aittir. Bu konuda işçinin imzasını taşıyan bir ödeme belgesi yeterli ise de, para borcu olan ücretin ödendiğinin tanıkla ispatı mümkün değildir. Somut olayda davalı Haziran ve Ekim 2007 ayları ücret ödeme belgeleri ibraz etmesine rağmen bu ayların ödenip ödenmediği, ücretten mahsubunun gerekip gerekmediği denetime elverişli şekilde değerlendirilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsiz olmuştur. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına takdir olunan 1100,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 25.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.