Mahkemesi : Antalya 3. İş MahkemesiTarihi : 11/10/2013Numarası : 2011/508-2013/440 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine. 2. Davacı vekili, iş akdinin davalı işveren tarafından haksız feshedildiğini, kıdem tazminatının ödendiğini ancak diğer alacaklarının ödenmediğini öne sürerek ihbar tazminatı ile genel tatil, yıllık izin ve hafta tatili ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı işveren, iş akdinin davacının iş yerindeki davranış ve iş ahlakı bakımından çevresine uyum sağlayamaması, aylık satış hedeflerini tutturamaması, sözlü uyarılara rağmen tutumunu değiştirmemesi nedeniyle haklı nedenle feshedildiğini, kıdem tazminatının ödendiğini, davacının başka alacağının ise bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davalının yargılamadan önce fesih ile birlikte kıdem ve ihbar tazminatı ödemesi yaptığına ilişkin dekontun dosyada bulunması nedeniyle fesih konusunda çekişme olmadığı, davacının ihbar tazminatına hak kazandığı, genel tatil ücret alacağının davacı işçi tarafından ispatlandığı, yıllık iznin kullandırıldığı hususunun davalı işverence ispatlanamadığı ve davacının hafta tatili alacağı olduğunu ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı 23.07.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile yıllık izin ücreti alacağı talebini bilirkişi raporu doğrultusunda ıslah etmiştir. Mahkemece davacının yıllık izin ücretine ilişkin talebi kabul edilerek dava dilekçesinde talep edilen 200.00 TL net yıllık izin ücretinin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Davacı 23.07.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda yıllık izin ücreti alacağını ıslah ederek dava dilekçesinde istenilen miktarın bakiyesi olan yıllık izin ücreti alacağını da talep etmesine rağmen mahkemece ıslah dilekçesinde talep edilen yıllık izin ücreti alacak miktarı yönünden karar verilmemiş olması hatalı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 17.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.