Mahkemesi : Kemer 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla)Tarihi : 07/02/2013Numarası : 2010/397-2013/149 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine. 2-Davacı belirsiz süreli iş aktinin davalı işveren tarafından haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini iddia ederek ihbar ve kıdem tazminatı ile fazla çalışma ücretinden oluşan alacağının tahsilini istemiştir. Davalı cevabında, 11/04/2010 günü davacının şefine karşı saygısızca davranıp rencide edici el hareketleriyle şefini küçük düşürmesi ve daha öncesinde de benzer olaylardan dolayı birçok kez uyarılmasına karşın bu son olayda savunma vermeyeceğini belirterek 13/04/2010 günü işyerini terkettiğini ve daha sonrasında da işe gelmediğinden iş aktinin 22/04/2010 günlü ihtarname ile 4857 sayılı Kanunun 25/II-g maddesi uyarınca haklı nedenle feshedildiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iş aktinin işveren tarafından haksız feshedildiği gerekçesiyle ihbar ve kıdem tazminatı ile fazla çalışma ücreti istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. İhbar tazminatı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık sözkonusudur. Fesih bildiriminde "fesih" sözcüğünün bulunması gerekmez. Fesih iradesini ortaya koyan ifadelerle eylemli olarak işe devam etmeme hali birleşirse bunun fesih anlamına geldiği kabul edilmelidir. İhbar tazminatı, iş sözleşmesini fesheden tarafın karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminat olması nedeniyle iş sözleşmesini fesheden tarafın feshi haklı bir nedene dayansa dahi ihbar tazminatına hak kazanması mümkün olmaz. Somut olayda, davacı fazla çalışmaya kalmasını isteyen şefi ile tartışarak mesaiye kalmayarak işyerini terketmiş ve Antalya Bölge Çalışma Müdürlüğüne 13/04/2010'da başvurup kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti alacağı konusunda gereğinin yapılmasını istemiştir. Bu başvuru sonrasında da iş aktini davacı eylemli feshetmiştir. Fazla mesai ücreti ödenmesine rağmen fazla çalışma yapmasının istenmesine karşı davacının feshi haklı olup kıdem tazminatına hükmedilmesi doğru ise de iş aktini fesheden davacı yararına ihbar tazminatına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Anılan yön gözetilmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine, 13/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.