Mahkemesi : İskenderun 1. İş MahkemesiTarihi : 17/01/2013Numarası : 2010/819-2013/29 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine. 2.Davacı vekili, davacının 01/06/1994-04.08.2006 tarihleri arasında davalıya bağlı taşeronlar nezdinde temizlik işçisi olarak çalıştığını, sözleşmesinin haksız feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, ihale makamı olduklarını, aralarında iş sözleşmesi bulunmadığını, savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. 4857 sayılı İş Kanununun 120 nci maddesi yollamasıyla, halen yürürlükte bulunan 1475 sayılı Yasanın 14 üncü maddesinin onbirinci fıkrası hükmüne göre, kıdem tazminatının gününde ödenmemesi durumunda mevduata uygulanan en yüksek faize karar verilmelidir. Faiz başlangıcı fesih tarihi olmalıdır. Kıdem tazminatına akdin feshi tarihinden itibaren faize hükmedilmesi yerine dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi ayrıca davalı harçtan muaf olduğu halde harçla sorumlu tutulması hatalı olup bozma nedenidir. 3.Davalı tarafından sunulan 04.08.2006 tarihli ibranamede geçen miktarların ödenip ödenmediği konusunda delil sunması için davada taraf olmayan dava dışı... Şirketine 07.06.2012 tarihli duruşmada kesin süre verilmesi hatalıdır. Davacı mirasçılar imzayı inkar ettiklerinden Ölen N.. Ç..'in ibranameye imza attığı tarihe yakın tarihteki kurum ve kuruluşlardaki imza örnekleri bulunan belge asıllarını getirterek ibranamenin aslı üzerinde imza incelemesi yapılarak sonuca gidilmesi gerekirken eksik incelemeyle hüküm kurulması hatalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine 11.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.