Mahkemesi : Samsun 2. İş MahkemesiTarihi : 05/08/2014Numarası : 2014/182-2014/568 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: İş sözleşmesinin davalı işveren tarafından geçerli neden olmadan feshedildiğini belirten davacı işçi, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı İdare vekili husumet itirazında bulunurken, diğer davalı şirket vekili ise iş ortaklığını oluşturan diğer şirkete karşı davanın yöneltilmediğini ve iş sözleşmesinin belirli süreli olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalılar arasındaki ilişkin asıl-alt işveren ilişkisi kabul edilerek yapılan fesih işleminin geçerli nedene dayanmadığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiştir. Adi ortaklığın kendisine ait bir tüzel kişiliği mevcut olmadığından davada taraf olma ehliyeti yoktur. Bir başka ifade ile adi ortaklığın dava ve takip ehliyeti olmadığı gibi, ona karşı da dava açılamaz. Bu bağlamda adi ortaklığa karşı açılacak davalar adi ortaklığın kendisine karşı değil dava konusunun paradan başka bir şey olması halinde ortaklığı oluşturan ortakların tamamına, dava konusunun para olması halinde ise ortaklar arasında müteselsil sorumluluk esası geçerli olduğundan ortaklardan biri ya da birkaçı aleyhine yöneltilmelidir. Hal böyle olunca ve özellikle adi ortaklığı ait olan işyerindeki iş akdine dayalı çalışma nedeniyle alacağın tahsili istemiyle açılan davanın konusunun para olduğunun belli bulunmasına göre davanın adi ortaklığın ortaklarından biri ya da birkaçına karşı açılması gerekir. Somut olayda, davacıya ait hizmet döküm cetveli, iş sözleşmesi, özlük dosyasındaki diğer belgeler ile özellikle fesih bildiriminde davacının işvereni olarak ... Tem. Yemek ve Serv. Hizm. İnş. Mak. Mob. San. Tic. Ltd. Şti.& Sam Güv. Tem. Hiz. Tabl. Gıd. Mad. Oto. Büro Mlz. Mak. İml. Paz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olduğu anlaşılmasına ve davanın asıl işveren ... ile birlikte iş ortaklığını oluşturan ... Ltd. Şti'ne yöneltilmesi, buna karşılık iş ortaklığını oluşturan diğer şirket olan ... Güvenlik Tem. Hiz. Tabl. Gıd. Mad. Oto. Büro Mlz. Mak. İml. Paz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti'ye yöneltilmemiş olması hatalıdır. Davacıya davasını iş ortaklığını oluşturan diğer şirket olan Sam. Güv. Ltd. Şti'ne yöneltmesi için süre verilmesi, verilen süre içinde davanın yöneltilmesi ile adı geçen şirketin sunulması halinde cevap dilekçesi ile tüm delilleri toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bundan zuhul ile taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Kabule göre de davalı ... Tem. Yem. ve Serv. Hizm. İnş. Mak. Mob. San. Tic. Ltd. Şti.'nin isminin gerekçeli karar başlığında ... Temizlık Hizmetleri Ltd. Şti. şeklinde yazılması da hatalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı ... Şirketinin tüm, davalı ... Ltd. Şirketinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 03.03.2015 tarihinde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi. Bilmeniz halinde fark yaratacak kararlar İş kazası nedeniyle açılan davada ihtiayati haciz kararı verilebilir mi? DAVA VE KARAR: Davacı, dava sonuçlanıncaya kadar tazminat alacağının teminat altına alınması için davalıya ait taşınmazlar ile trafik siciline kayıtlı araçların kaydına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde BOŞANMA DAVASINDA DAVALI TAŞINMAZINA İHTİYATİ TEDBİR KONULAMAYACAĞI Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sırasında mahalli mahkemece verilen, ihtiyati tedbire itiraz üzerine verilin 31.01.2013 tarihli karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:Boşanma veya ayrılık davası açılınca alınabilecek tedbirler Türk Medeni Kanunu'nun 1 icra müdürünün tebligat yapılan kişilerin varlığını araştırma yükümlülüğünün bulunmadığı -hatalı tebligat - bakanlığa açılan dava -görev Davacı M.. S.. vekili Avukat S.. B.. tarafından, davalılar T.C. Posta Telgraf Teşkilatı Genel Müdürlüğü vdl. aleyhine 19/12/2006 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/06/2012 günlü kararın Yargıtay’ca Yargıtay Yargıtay Karar Arama Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Arama Yargıtay Ceza Dairesi Kararları Arama Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır ? Yargıtay Daire Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Yerel Mahkeme Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Kanunu Yargıtay İş Bölümü Yargıtay Haberleri Karar Arama Yargıtay Kararları Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Yargıtay Ceza Dairesi Kararları BAM Kararları Danıştay Kararları Anayasa Mahkemesi Kararları Uyuşmazlık MAhkemesi Kararları Karar Arama Nasıl Yapılır? Emsal Karar ve Emsal Karar Arama Nedir? Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır? BAM Karar Arama Nasıl Yapılır? Danıştay Karar Arama Nasıl Yapılır? Anayasa Mahkemesi Karar Arama Nasıl Yapılır?