Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:Dava, elektrik tüketim bedeline yönelik alacağın tahsili için başlatılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve soruşturma hüküm vermeye yeterli değildir. Davalı, öteden beri burayı kullanmadığını öne sürerek borca itiraz etmiştir.Kural olarak tüketimden abonenin sorumlu olacağı kuşkusuzdur. Somut olayda ise, halk plajı işletmesi şeklinde belediyeye ait mecurun ihale ile kullanımının öngörüleceği belirlenmiştir. Hal böyle olunca mecurun belediye tarafından davalının kullanımına verildiği tarihler yargılama sırasında sorulup saptanmamıştır. Bu eksikliğin varlığı sözleşmenin fiilen ve hukuken ifa imkansızlığının oluşup oluşmadığının belirlenmesi açısından önemlidir.O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için davalıya ihale ile işletme hakkı verilen mecurun kullanma hakkının belediyece hangi tarihte dava dışı üçüncü kişiye verildiği saptanıp, bu şekilde abonelik sözleşmesinin fiili ve hukuki imkansızlığının oluşup oluşmadığı belirlenip, bu tarihe kadar davalının abonelik sözleşmesine dayalı sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken, anılan yön gözetilmeksizin eksik araştırma ve inceleme ile verilen kararın bozulması gerekmiştir. Sonuç; Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine, 21.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.