Taraflar arasında kadastro teshilinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle dosyadaki belgeler incelendi. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 123 ada 78 parsel sayılı 4594.24 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanılarak 3/8 pay Hasan, 2/8 pay Vahit, 3/8 pay Hamit mirasçıları Gülüzar, Birol ve Gül adlarına, aynı ada 1 parsel sayılı 12709.56 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 78 sayılı parsele uygulanan tapu kaydının yüzölçümü fazlası olarak tarla niteliği ile davalı hazine adına tesbit edilmiştir. Davacılar Birol ve Muharrem, davalılar Hazine, Gülüzar, Gül ve Hasan'ı hasım göstermek suretiyle 123 ada 1 sayılı parsel için tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine. 123 ada 78 sayılı parselde ise Gülüzar. Gül ve Hasan payları için tapu dışı satın almaya, zilyetliğe dayanarak Vahit'e ait tapu kaydının ise hukuki kıymetini kaybettiğini öne sürerek dava açmışlardır. Davalılar Hasan, Gül ve Gülüzar davayı kabul etmişlerdir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 123 ada 1 parselin keşif haritasında (A) harfi ile gösterilen 0,76 m2'lik bölümün 123 ada 78 sayılı parsele ilavesi ile 4595 m2 yüzölçümü ile 5/8 payın Birol, 3/8 payının da Muharrem adına tapuya tesciline, 123 ada 1 parselin geriye kalan 12708,60 m2'lik bölümünün mera olarak hazine adına tesciline, özel mera siciline işlenmesine karar verilmiş, hüküm davacılar ile davalı hazine tarafından temyiz edilmiştir. Kadastro tespitine dayanak yapılan hazine dışındaki tarafların tutunduğu iskan yoluyla hazinenin tahsis ve, temlikinden oluşan 20.5.1933 tarih 165 sayılı tapu kaydında Vahit Efendi'nin paydaş olduğu dosya içeriği ile belirlenmiştir. Nevarki, mahkemece Vahit Efendi'nin kim olduğu ölüp ölmediği ölmüş ise mirasçılarının bulunup bulunmadığı araştırılmamıştır. Taraf koşulunun oluşturulmamış olması başlı başına bozma nedenidir. Sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için 20.5.1933 tarih 165 sayılı tapu kaydında paydaş olan Vahit Efendi'nin nüfus kayıt örneği ölmüş ise tüm mirasçılarını gösterecek şekilde nüfus aile tablosu getirtilmeli, ilgililerin tebliğe elverişli adresleri zabıta aracılığıyla belirlenmeli, bundan sonra adı geçenlere dava dilekçesi ve duruşma günü yöntemine uygun şekilde tebliğ edilmeli, husumet yaygınlaştırılarak bu yolla taraf koşulu oluşturulmalı, Vahit Efendi yada mirasçılarından davaya karşı diyecekleri sorulup saptanmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm delillerle birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece taraf koşulu oluşturulmaksızın işin esası hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz tarafların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), bozma nedenlerine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve temyiz edenlerin davadaki sıfatları dikkate alınarak hükmü temyiz eden ve Yargıtay duruşmasında kendilerini vekille temsil ettiren davacılar ile davalı hazine yararına avukatlık parası takdirine yer olmadığına, 16.9.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.