Mahkemesi :İş MahkemesiDava Türü : Alacak Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı vekili, iş akdinin fazla mesai ücretlerinin ödenmemesi, SGK primlerinin asgari ücret üzerinden ödenmesi, aylık ücretinin asgari tutarının bankadan bakiyesinin elden verilmesi, SGK kayıtlarında davacının bilgisi ve rızası dışında fiili duruma uygunsuz olarak girdi-çıktı yapılması nedenleriyle haklı nedenlerle davacı işçi tarafından feshedildiğini, fazla çalışmalarının karşılığının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı ve fazla çalışma ücretinin tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, iş sözleşmesinin davacının mazeretsiz olarak işe gelmemesi nedeniyle haklı nedenlerle feshedildiğini beyanla davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacının fazla mesai yapıp yapmadığı taraflar arasında ihtilaflıdır. Çalışma saatlerini ve günlerini belirleme işverenin yönetim yetkisi kapsamında olup bu bağlamda işyerinde fazla çalışma yapılıp yapılmayacağı, şayet yapılacaksa hangi günlerde ve hangi saatler arasında yapılacağı işveren tarafından belirlenecektir. Bu belirlemenin de işçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğu, işyeri politikası v.b gibi sebeplerden dolayı zaman içerisinde değişkenlik gösterebileceği kuşkusuzdur. Dolayısıyla fazla çalışmaya ilişkin ispat külfeti altında olan davacının talep ettiği döneme ilişkin fazla çalışma ücretini, tanık deliline dayanarak ispat etmek istemesi halinde ancak bu dönemde aynı işyerinde çalışan tanık anlatımları ile ispat külfetini gerçekleştirebileceğinin kabulü gerekir. Somut olayda, davacının fazla mesai yaptığını ispat etmek için dinlettiği tanıklardan ... 2003-2008 Kasım döneminde; diğer tanık ... 2008-2011 Ağustos döneminde çalışmıştır. Davacı tanığı Ayşe beyanında, davacının haftanın 6 günü 08:30-17:00 saatleri arasında çalıştığını söylemiştir. Bu tanığın anlatımına göre davacının 2008 yılı Kasım ayına kadar fazla mesai yapmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece bu husus gözetilmeksizin, davacı yanca ispatlanamayan dönemi de kapsar şekilde yapılan hesaplamaya itibarla fazla mesai ücretinin hüküm altına alınması isabetsiz olmuştur. O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazı kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 25.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.