Mahkemesi : Bursa 9. İş MahkemesiTarihi : 06/06/2014Numarası : 2014/161-2014/241 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi taraflarca istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.2-Davacı vekili dilekçesinde, davacının davalı şirkete ait işyerinde 20/08/2008-15/07/2013 tarihleri arasında şef garson olarak çalıştığını, aylık ücretinin 1.500,00 TL olduğunu, yemek ve servis sosyal haklarından faydalandığını, hırsızlıkla suçlanarak iş akdinin haksız yere feshedildiğini öne sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile hırsızlık suçlaması sebebiyle manevi tazminat, son 15 günlük ücret farkı, 6 aylık zam farkı, genel tatil ve fazla çalışma ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir.Davalı vekili, davacının 13/07/2013 tarihinde işyerinde çalışan diğer mesai arkadaşlarının ikisi ile anlaşmazlık yaşadığını, hiçbir haklı neden olmaksızın işten ayrıldığını, 15/07/2013-16/07/2013-17/07/2013 tarihlerinde mazeretsiz olarak işe gelmediğini, bu konuda tutanaklar tanzim edildiğini, ihtara rağmen işe dönmeyi kabul etmediğini, bu sebeple iş akdinin haklı nedenle fesih edildiğini, işten ayrılış şeklinin şirketi maddi ve manevi olarak zarara uğrattığını savunarak asıl davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Mahkemece, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı ancak yaşanan tartışmanın ve iş akdinin feshi sırasında sarfedilen cümlelerin tazminat gerektirecek derecede ağır olmadığı, olaya bizzat tanık olmayan davacı tanığı İsmail Koçdemir'in ifadesine ise itibar edilmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Dairemizin 2014/5298 Esas sayılı dava dosyasında Mahkemece, davalının ihbar tazminatı talebine yönelik karşı davasının reddi gerekçesinde, davacının sattığı yemeğin parasını işverene ödememekle suçlandığı, ister ihmalden kaynaklanmış olsun ve isterse kasten yapılmış olsun yapılan suçlamanın haksız ve kişilik haklarını ihlal eder nitelikte bulunduğu, bu durumda iş akdinin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiği kabul edilmiş ve davalının ihbar tazminatı talebi reddedilmiştir. Hüküm, Dairemizce onanmıştır. Böylece, davacı işçinin iş akdini haklı nedenle feshetmiş olduğu kabul edildiğine göre, davacının ihbar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken davacının ihbar tazminatına hak kazandığı kabulü ile hüküm kurulması hatalı olup bozma nedenidir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, davacıdan temyiz harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 17.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.