Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi(İş Mahkemesi Sıfatıyla)Dava Türü : AlacakTaraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,2-Davacı; davalının iş akdini haklı neden olmadan ve işçilik alacaklarını ödemeden feshettiğini iddia ederek bazı işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, davacının iddialarının doğru olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.İş sözleşmesinin haklı nedenle feshedilip feshedilmediği ve davacının ücret seviyesi hususlarında taraflar arası uyuşmazlık bulunmaktadır. Davalı işveren iş sözleşmesinin devamsızlık nedeniyle feshedildiğini savunmuş ve mahkemece bu savunmaya itibar edilerek sonuca gidilmiş ise de bu kabul şekli dosyada ki delillerle uyumlu değildir. Davacının 16-17 Temmuz 2012 tarihlerinde devamsızlık yaptığından tutanaklar tutulmuş, işverence davacının devamsızlıkları ile ilgili mazereti olup olmadığı hususunda ihtarname keşide edilmiş ancak aynı gün iş sözleşmesi sona erdirilmiştir. Bu durumda usulüne uygun bir devamsızlık feshinden bahsedilemez. Mahkemece kıdem ve ihbar tazminatının reddi hatalıdır. Ayrıca davacının işyerinde kesintili çalışmaları sonucunda matbu ibranameler verdiği ve bu ibranamelerde sadece ücret ödemesi yapıldığı göz önüne alındığında aralıklı çalışmaların toplamı üzerinden kıdem ve ihbar tazminatının hesaplanması gerektiği gözetilmelidir.3-Davacının ücret seviyesi hususunda mahkemece yapılan ücret araştırması yeterli olmayıp yaptığı işin niteliği ve kıdem süresi ilgili meslek odalarından ve sendikalardan sorularak davacının alabileceği ücretin tespitinden sonra alacakların hesaplanarak hüküm altına alınması gerektiği düşünülmelidir.O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 19.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.