Mahkemesi : Çorum 2. İş MahkemesiTarihi : 29/05/2014Numarası : 2013/378-2014/217 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacı işçinin ücret alacaklarının ödenmemesi ve kendisine yapılan eziyetlere dayananaması nedeniyle iş akdini haklı nedenle feshettiği iddiasına dayalı kıdem tazminatı ile fazla mesai, yıllık izin, ulusal bayram, genel tatil hafta tatil ücreti asgari geçim indirimi ve ücret alacaklarının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece ücret alacakları ödenmeyen davacı işçinin iş akdini haklı nedenle feshettiği gerekçesiyle bilirkişi raporunda hesaplanan kıdem tazminatı ile fazla mesai, yıllık izin, ulusal bayram, genel tatil ücreti, hafta tatili ve asgari geçim indirimi ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi iddiasını iptala yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır. İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille yapılabilir. Bordoların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda, işçinin bordroda belirtilenden daha fazla çalışmayı yazılı belge ile kanıtlaması gerekir. İşçiye bordroda imzalatılmadığı halde fazla çalışma ücreti tahakkuklarını da içeren her ay değişik miktarlarda ücret ödemelerinin banka kanalıyla yapılması durumunda, ihtirazi kayıt ileri sürülmemiş olması, ödenenin üzerinde fazla çalışma yapıldığının yazılı delillerle ispatlanması gerektiği sonucunu doğurmaktadır. Somut olayda, hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda bordrolarda ve banka kayıtlarında fazla mesai ücreti tahakkuku bulunduğu tespit edilemediğinden herhangi bir dışlama yapılmadığı belirtilerek tanık beyanları gözetilerek fazla mesai ücreti hesaplanmıştır. Oysa ki, dosyada bulunan imzalı ücret bordrolardan olan 2013 Şubat ayına ilişkin olandan fazla mesai ücreti tahakkuku yapıldığı banka hesap ekstresinden de bunun ödendiği anlaşılmaktadır. Şu durumda fazla çalışma ücreti hesaplanırken Şubat 2013 dönemi dışlanmalıdır. Anılan yön gözetilmeksizin verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 11.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.