Mahkemesi :İş MahkemesiDava Türü : AlacakTaraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine, 2- Davacı, iş sözleşmesinin haklı neden olmadan işverence fesih edildiğini ileri sürerek, kıdem, ihbar tazminatları ile fazla çalışma ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.Davalı, iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının yıllık izin ücreti alacağının ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır.Somut olayda, davacı iş sözleşmesinin haklı neden olmadan feshedildiğini ve yıllık izinlerini kullanmadığını ileri sürmüştür. Davalı davacının izinlerinin bir kısmını kullanıp, kullanmadığı kısmının parasının fesihten sonra ödendiğini savunmuştur. Uzmanlığına başvurulan bilirkişi davacının 394.17 TL brüt izin alacağı olduğunu hesaplamış, mahkemece davalı tarafından ödenen 294.22 TL net izin ücreti tenzil edilerek izin alacağı 99.94 TL olarak belirlenip hüküm kurulmuştur. Ancak mahkemece bilirkişi tarafından brüt hesaplanan izin ücretinin netinin 282.61 TL olduğu gözetilerek bu alacak talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulü isabetsizdir.O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 12.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.