Mahkemesi : Mersin 5. İş MahkemesiTarihi : 20/03/2014Numarası : 2013/207-2014/87 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK'nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı, asıl davada iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini, bu nedenle hak etmiş olduğu kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, ulusal genel bayram tatil ücreti ve hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti, maaş alacağı, sefer prim alacaklarının davalıdan tahsilini, birleşen dava da ise Mersin 5 İcra Müdürlüğünün 2013/3909 sayılı takip dosyasındaki senetten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Davalı, davacının davasının haksız, kötü niyetli ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu; davacının kendisinin istifa ettiğini, bonoda belirtilen miktar kadar davacının borçlu olduğunu ibranamede belirtilen rakamlar yönünden davac??nın taleplerinin reddinin gerektiğini, belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, asıl dava yönünden davanın kısmen kabulüne, birleşen dava yönünden de davanın kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında iş akdinin kim tarafından feshedildiği ve birleşen davada ki senet yönünden davacının borçlu olup olmadığı noktalarında uyuşmazlık bulunmaktadır. Somut olayda, dosyaya sunulan 19.10.2012 tarihli ibranamelerin birinde davacının el yazısı ile “çalışma şartlarından dolayı ayrıldığımı beyan ederim “ şeklinde beyanı söz konusudur. İş akdinin feshi konusunda bu beyanın değerlendirilmesi gerekir. İbranameler ve davacının el yazısı ile yazmış olduğu bu beyanla ilgili davacı isticvap edilerek beyanı alınıp, bu beyanlar ayrıntılı olarak değerlendirildikten sonra dosyadaki tüm deliller hep birlikte değerlendirilerek fesih konusunda karar verilmesi gerekmektedir. Mahkemece eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir. 3-Davalı tarafça birleşen dava dosyasındaki davaya konu 7.000 TL. değerindeki senet karşılığının dosyada bulunan makbuzlarda belirtilen ödemeler olduğu beyan edildiğinden bu makbuzlarla ilgili gerekirse tüm iş yeri belgeleri getirtilerek muhasebeci mali müşavir bir bilirkişiden gerekirse işveren kayıtları üzerinden inceleme yapılarak rapor alınmak suretiyle makbuzlarda belirtilen ödemelerin davacıya yapılıp yapılmadığı konusunda veya senedin teminat senedi olup olmadığı konusunda ayrıntılı ve denetime elverişli rapor aldırılmadan eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. O halde davalı vekilinin bu yönlere ilişkin temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır. SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 13.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.