Mahkemesi : Mersin 4. İş MahkemesiTarihi : 04/03/2014Numarası : 2013/212-2014/73 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Davacının temyizi yönünden; Dava, Yol-İş Sendikası üyesi davacı işçinin geçici/mevsimlik kadroda geçen çalışmalarının kıdemine yansıtılmadığından maddi kaybı olduğu, Yol-İş Sendikası ile işveren arasında imzalanan ve 1.3.2011'de yürürlüğe giren TİS uyarınca geçici kadroda geçen çalışmalarının iş yerindeki çalışmasında dikkate alınacağına dair 17/4 ve geçici 4.maddesi uyarınca intibakının yapılarak kademe ve derecesinin emekli olduğu tarih itibariyle belirlenmesi ve ücret fark alacakları ile yıllık izin ücretinden oluşan alacaklarının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece bilirkişi raporu esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı dava dilekçesinde ücret fark alacakları için 2002 yılı Ocak ayından itibaren kıdem ve derece katsayısı üzerinden ücretlerinde doğacak farkların ödenmesi gereken tarihlerden itibaren ay be ay mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı üzerinden tahsilini istemiş; mahkemece dava tarihinden faize hükmedilmiştir. Davacı TİS uyarınca oluşan ücret farklarını istediğine ve dava dilekçesinde de ödenmesi gereken tarihten faiz isteminde bulunduğuna göre ücret farklarına TİS uyarınca ödenmesi gereken tarihten faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken bu yön gözetilmeksizin karar verilmiş olması isabetsiz olmuştur. 2-Davalının temyizine gelince; Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine. 3-Davacı, belirsiz alacak davası olarak açtığı davasında önce bir miktar alacağını istemiş; bilirkişi raporu üzerine herhangi bir miktar arttırımı veya açıklamasına dair beyanda bulunmadan, bu konuda bir dilekçe vermeden, bunların da davalıya tebliğini sağlamadan sadece bilirkişi raporundaki miktarlara ilişkin harcı tamamlamış; mahkemece de harcın tamamlandığından bahisle bilirkişi raporunda hesaplanan miktarlara hükmedilmiştir. Davacının talep ettiği miktarların açıklığa kavuşması bakımından talep ettiği miktarları açıklaması ve davalınında buna karşı hukuki dinlenilme hakkını kullanılabilmesi için bu açıklama beyanının davalı tarafa tebliğinin sağlanması gerekir. Mahkemece bu prosedür tamamlanmadan yazılı şekilde karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle taraflar yararına BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde taraflara iadesine, 13/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.