Mahkemesi : Samsun 1. İş MahkemesiTarihi : 20/06/2014Numarası : 2014/228-2014/486 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Bozmadan sonra ıslah yapılıp yapılamayacağı iihtilaflıdır. Davacı vekili davacının davalıya ait işyerinde çalışırken iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 25.11.2013 tarihli ilamı ile özetle, “...Somut olayda; dinlenen tanık beyanlarına göre davacının davalı işyerinde demirci ustası olarak çalıştığı, davacının yaptığı işin niteliği gereği iş sözleşmesinin belirli süreli olarak çalışmasını gerektirir objektif nedenlerin bulunmadığı ve iş sözleşmelerinin yenilenmek suretiyle başından itibaren belirsiz süreli hale dönüştüğü dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Yapılacak iş, davacının hizmet sözleşmesinde belirtilen saat ücretine göre davaya konu alacakların hesaplandığı bilirkişi raporunun 2. ihtimalindeki hesaplama hükme esas alınmak suretiyle davaya konu işçilik alacakları hakkında bir karar vermektir.” gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyularak istek kısmen hüküm altına alınmıştır. Davacı vekili davaya konu ettiği kıdem ve ihbar tazminatı miktarını bozma sonrası ıslah dilekçesi vererek arttırmıştır. Mahkeme tarafından ıslaha değer verilmiştir. Mülga 1086 sayılı HUMK'nun 84.maddesindeki hüküm 6100 sayılı HMK'nun 177.maddesinde aynen korunmuş ve ıslahın ancak tahkikat tamamlanıncaya kadar yapılabileceği hükme bağlanmıştır. YİBBGK'nun 04/02/1948 tarih ve 1944/10 Esas ve 1948/3 Karar sayılı kararında da bozma sonrası ıslahın mümkün olmadığı kesin bir şekilde belirtilmiştir. Bu itibarla bozmadan sonra yapılan ıslaha itibarla arttırılan bu miktarlar üzerinden kıdem ve ihbar tazminatlarının hüküm altına alınması hatalıdır. O halde davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde olduğundan karar bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan karanın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 11/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.