Mahkemesi : Düzce İş MahkemesiTarihi : 22/04/2014Numarası : 2011/869-2014/372 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Davacının temyizi yönünden; dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddine, 2-Davalının temyiz itirazlarına gelince; davacı, davalı işyerinde üretim sorumlusu olarak çalıştığını iş aktini işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle İş Kanununun 24/II. maddesi uyarınca feshettiğini bildirerek kıdem tazminatı ile fazla mesai, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücretinden oluşan alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı cevabında, davacı ile yapılan sözleşmeye göre fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil ücretlerinin aylık ücrete dahil olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece davacının genel tatil ve hafta tatili ücreti alacaklarının ödenmediğinin anlaşıldığından bahisle hafta tatili ve genel tatili ücretleri ile feshin haklı olduğu gerekçesiyle kıdem tazminatı isteminin kabulüne; fazla mesai ücreti isteminin reddine karar verilmiştir. Dosyada bulunan 12.11.2007 tarihli taraflar arasında imzalanmış iş sözleşmesinde aylık ücret (brüt) 2.200,00 TL olarak belirlenmiş ve 1. maddede bu ücrete hafta tatili, ulusal ve dini bayram tatili, genel tatil günleri ile fazla çalışma ücretinin dahil olduğu belirtilmiştir. Sözleşmenin düzenlendiği tarih ve kararlaştırılan ücret miktarı gözetildiğinde asgari ücretin 3,5 katından fazla olup dolayısıyla fazla mesai ücreti yanında hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücretinin de aylık ücrete dahil olduğu kabul edilmelidir. Şu haliyle ücret alacağı bulunmayan davacı işçinin iş aktini feshi de haksız olup kıdem tazminatı talep hakkı da olamayacağından davanın tümden reddine karar verilmelidir. Anılan yön gözetilmeden verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, davacıdan temyiz harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 30/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.