Mahkemesi : Konya 2. İş MahkemesiTarihi : 04/04/2014Numarası : 2013/426-2014/134 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine. 2-Davacı vekili, kasa tazminatı alacağının tahsilini talep etmiştir. Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Somut olayda bilirkişinin 22.03.2014 tarihli raporunda davacının kasa tazminatı hesaplanırken izinde bulunduğu süreler gözetilmeksizin 5.755,82 TL olarak hesaplanmıştır. Davalı ayrıntılı ve dökümlü olarak rapora itirazında davacının yıllık izin süreleri ve bilirkişi raporunda 2009 Mart ayına ilişkin mükerrer hesaplama yapıldığı bu süreler çıkarıldığında davacının 5.040,18 TL kasa tazminatı alabileceği şekilde rapora itiraz edilmiştir. Mahkemece rapora itiraz dikkate alınarak davacının 5.209,90 TL kasa tazminatı alacağı bulunduğu kabul edilmiş ise de hangi sürelerin dışlandığı ve varılan sonuca nasıl ulaşıldışı açıklanıp gerekçelendirilmeden, denetime elverişli olamayacak şekilde hüküm kurulması, ayrıca davacı dava dilekçesinde alacağın en yüksek banka mevduat faiziyle tahsilini talep ettiğinden kasa tazminatına ilişkin alacağın Toplu İş Sözleşmesinde öngörülen faize ve talebe uygun olarak en yüksek işletme kredisi faiz oranını aşmamak üzere en yüksek banka mevduat faizi ile hükmedileceğinin gözetilmemesi hatalı olup bozma nedenidir. SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 27.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.