Kanun Detayı

Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 184 - Karar Yıl 2013 / Esas No : 3795 - Esas Yıl 2012





Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, izinsiz kuyu suyu satışından kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece istem reddedilmiş, kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Ceza Mahkemesi kararlarının Hukuk Mahkemesindeki davaya etkisini düzenleyen Borçlar Kanununun 53. (6098 S. TBK m. 74) maddesi hükmünde, "Hakim, kusur olup olmadığına, yahut haksız fiilin failinin temyiz kudretini haiz bulunup bulunmadığına karar vermek için Ceza Hukukunun sorumluluğa ilişkin hükümleri ile bağlı olmadığı gibi, Ceza Mahkemesinde verilen beraat kararı ile de mukayyet değildir. Bundan başka Ceza Mahkemesinin kararı, kusurun takdiri ve zararın miktarının tayini hususunda dahi Hukuk Hakimini takyit etmez" denilmektedir. Bu açık hüküm karşısında, Ceza Mahkemesince kanıt yetersizliği nedeni ile verilen beraat kararının hukuk hakimini bağlamayacağı konusunda duraksama bulunmamaktadır. Somut olayda, karara esas alınan ...... Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/1490-2010/156 E.K sayılı dosyasında verilen kararın kanıt yetersizliğine dayanmaktadır. Yine dosyada söz konusu kuyuların davalı tarafından işletildiğine dair davacı tarafından tutulan tutanaklar bulunduğu gibi jandarma görevlileri tarafından da bu hususta tutanak hazırlandığı anlaşılmaktadır. Söz konusu tutanakları hazırlayan görevlilerin tutanak tanığı sıfatı olarak dinlenilmesi gerekmektedir. Mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular gözardı edilerek karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir. Hal böyle olunca, mahkemece yapılacak iş kanıt yetersizliği nedeni ile verilen beraat kararının mahkemeyi bağlamayacağı dikkate alınarak söz konusu kuyuları davalının işlettiğine dair tutulan tutanakları hazırlayan davacı kurum görevlileri ile jandarma görevlileri dinlenilmek suretiyle toplanan ve toplanacak delillere göre bir karar vermekten ibarettir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine 17/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.