Mahkemesi : Isparta İş MahkemesiTarihi : 27/02/2015Numarası : 2014/183-2015/110 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, davacının Atabey Belediyesi bünyesinde çalışmakta iken 6111 sayılı Yasanın 166. maddesi gereğince M.. B.. Isparta İl Milli Eğitim Müdürlüğü'ne kadrolu işçi olarak geçiş yaptığını, devir tarihinde yürürlükte bulunan Toplu İş Sözleşmesi'ne göre ödenmesi ve bildirilmesi gereken yevmiyenin Atabey Belediyesi tarafından eksik bildirildiğini, bu nedenle İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından eksik bildirilen miktar üzerinden ödemelerin yapıldığını ve artışlarında bu miktar üzerinden yapıldığını iddia ederek ilave tediye, ikramiye, ücret farkından kaynaklanan eksik ücret artışları alacaklarının bankalarca uygulanan en yüksek işletme kredisi faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı M.. B.. vekili; davacının dava konusu taleplerinin Atabey Belediyesi ile Belediye İş Sendikası arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesi hükümlerine ve Belediyeden alınan son ay bordrolarına göre işlem yapıldığını davalı idareye izafe edilecek bir kusur bulunmadığını bu nedenlerle davanın reddini istemiştir. Mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Somut olayda, davacı yevmiyesinin eksik bildirilmesi nedeni ile fark ücret, ilave tediye ve ikramiye alacağı talebinde bulunmuş olup, mahkemece bu talepler hüküm altına alınmış olsa da davacının davalı kurum olan M.. B..nda çalıştığı döneme ait ücret bordrolarına göre ücretin yanında sosyal yardım ücreti ve zam fark ücreti adı altında yardımlar yapıldığı gözlemlenmiştir. Mahkemece bu ödemelerin nerden kaynaklandığı ve alacak hesabında mahsubunun gerekip gerekmediği araştırılmadan eksik inceleme ile sonuca gidilmesi hatalıdır. Ayrıca davalı kurum harçtan muaf olup hüküm kısmında davacı tarafından yapılan 25,20 TL başvurma harcının davalıdan tahsiline karar verilmiş olması da usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, 07.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.