Mahkemesi :İş MahkemesiYARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine. 2-Davacı vekili, müvekkilinin davalı iş yerinde 1993 Ağustos-30.05.2008 tarihleri arasında çalıştığını, birtakım haklarının ödenmemesi, primlerinin yatırılmaması nedeniyle iş sözleşmesinin müvekkili tarafından haklı olarak feshedildiğini belirterek kıdem tazminatı ve yıllık izin alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, husumet itirazında bulunarak açılan davayı kabul etmediklerini, davacının müvekkili şirkette çalışmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iş sözleşmesinin davalı işverence haksız ve bildirimsiz feshedildiği kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Çalışma süresi taraflar arasında ihtilaflıdır. Mahkemece hem davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin hem de ... ... ve Acentelik Ltd. Şti.’nin davacının çalıştığını iddia ettiği dönemlerle ilgili olarak tüm dönem bordroları celbedilerek dinlenen tanıkların davacının çalıştığını iddia ettiği tarihlerde çalışıp çalışmadıkları ve hangi tarihlerde çalıştıkları değerlendirilerek gerekirse bu tanıklar yeniden dinlenilmek suretiyle ve tanıkların çalıştıkları süreler de dikkate alınarak davacının çalışma süresi aydınlatılarak hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 20/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.