Mahkemesi :İş MahkemesiYARGITAY İLAMITaraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.Davacı işçi iş sözleşmesinin işverence sendikal nedenle feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine karar verilmesi, buna bağlı tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesi isteğinde bulunmuştur.Davalı işveren, işyerinde sendikaya üye çalışan bulunmadığını, sendikal bir çalışmaya rastlanmadığını, davacının üye olup olmadığının bilinmediğini, davacının sendika üyeliği hakkında herhangi bir bildirim de yapılmadığını, davacının iş akdinin devamsızlık nedeniyle feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davalının devamsızlık haklı nedenini, davacının da sendikal nedeni ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildi.Hüküm, davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.4857 sayılı İş Kanunu’nun 18.maddesine göre otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesini fesheden işveren, işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından ya da işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorundadır.2821 sayılı Sendikalar Kanunu’nun “sendikaya üye olup olmama hürriyetinin teminatı” başlıklı 31.maddesini üçüncü fıkrasına göre; işveren, bir sendikaya üye olan işçilerle sendika üyesi olmayan işçiler veya ayrı sendikalara üye olan işçiler arasında işin sevk ve dağıtımında, işçinin meslek iilerlemesinde, işçinin ücret, ikramiye ve primlerinde, sosyal yardım ve disiplin hükümlerinde ve diğer hususlara ilişkin hükümlerin uygulanması veya çalıştırmaya son verilmesi bakımından herhangi bir ayırım yapamaz; beşinci fıkrasına göre ; işçiler, sendikaya üye olmaları ve olmamaları, iş saatleri dışında veya işverenin rızası ile iş saatleri içinde, işçi sendika veya konfederasyonlarının faaliyetlerine katılmalarından dolayı işten çıkarılamaz. Aynı maddenin altıncı fıkrasına göre ise; sendika üyeliği veya sendikal faaliyetlerden dolayı iş sözleşmesinin feshi halinde ise, İş Kanununun 18,19,20 ve 21'nci madde hükümleri uygulanır. Ancak İş Kanununun 21'nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ödenecek tazminat işçinin bir yıllık ücret tutarından az olamaz.Dosya içeriğine göre, fesih için haklı ve geçerli bir nedenin varlığı davalı işverence kanıtlanamadığından mahkemece feshin geçersizliğine karar verilmiş olması isabetli olup davalının temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; feshin sendikal nedene dayanıp dayanmadığı hususunda yapılan araştırma ve inceleme yetersizdir. Dosya kapsamından; davacının 08.12.2014 tarihinde sendikaya üye olduğu, iş akdinin ise 09.12.2014 tarihinde feshedildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacının üye olduğu sendikaya yazı yazılmış olup gelen yazı cevabında işyerinde sendikadan istifa eden işçi bulunmadığı, davalı işyerinde son 6 ayda işten çıkartılan sendikalı işçilerin olup olmadığı hususunda ise işçilerin isim listesi ile T.C. numaralarının bildirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece, bu hususta herhangi bir araştırma yapılmamıştır. Dinlenen davacı tanıkları, davacının işyerinde sendikal broşür dağıttığını, bu nedenle yapılan toplantıda, işveren yetkilisinin kendilerine ve diğer çalışanlara davacıyı işten çıkaracaklarını, dağıttığı broşürden alanların da işten çıkarılacağını, sendikanın işyerine giremeyeceğini, sendikal çalışma yapanların gözünün yaşına bakmadan işten çıkarılacağını söylediğini beyan etmişlerdir. Davalı tanığı ... ise, “…İşyerinde sendikal çalışmaların olduğunu duydum. Ancak davacının işyerinde sendikal broşür dağıttığını görmedim…” şeklinde beyanda bulunmuştur. Dosya içeriğine göre; davacı ile birlikte 2014 Aralık ayında iş akdi feshedilen ..., ...,...,...,...., ... isimli işçilerin T.C no’ları işverenden getirtilip sendikalılık durumları sendikadan sorulmamıştır. İşyerinde sendikal örgütlenmenin ne zaman başladığı dosyadan anlaşılamamaktadır. Mahkemece, davalı işyerinde fesih öncesi ve sonrasında 6’şar aylık süreçteki ayrıntılı ... dönem bordroları getirtilerek işçi hareketleri, fesihten önce ve sonra işe alınan ya da iş akdi feshedilenlerin sendikalılık durumları da araştırılmamıştır.O halde, özellikle 2014 yılı Aralık ayında iş akdi feshedilen işçilerin sendikalılık durumları ile yukarıda belirtilen diğer hususlar ve sendikanın yetki tespiti başvurusunda bulunup bulunmadığı ile yetki alıp almadığı, ayrıca işyerinde fesih tarihi itibari ile çalışan, sendikaya üye olan, üyelikten çekilen, üyelikten çekilenlerden çalıştırılan, iş sözleşmesi feshedilen, işten çıkarılanlardan sendikalı olan ve sendikalı olup da işyerinde çalışması devam eden işçiler olup olmadığı araştırılmalıdır. Feshin sendikal nedene dayanıp dayanmadığı hususunun kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulması için belirtilen yönlerden gerekli araştırmaya gidilmeli ve toplanacak deliller dosya içeriği ile yeniden bir değerlendirmeye tabi tutularak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Davacının temyiz itirazları bu nedenlerle yerindedir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 20.10.2016 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi. Bilmeniz halinde fark yaratacak kararlar Bonodaki metne itiraz - Takibin durmasına neden olabilir mi? Alacaklı vekili tarafından başlatılan bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı borçlu vekilinin borca itirazı üzerine icra mahkemesince takibe konu senet nedeniyle Ağır Ceza Mahkemesindeki yargılama gerekçe gösterilerek HMK 209/1 maddesi uyarınca takibin durdurulmasına kar Kat mülkiyetinde ve site mülkiyetinde yöneticinin temsil yetkisine giren işlerden dolayı icra takibi - Taraf sıfatı Alacaklı tarafından borçlu aleyhine bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı, örnek 10 ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun İcra Mahkemesi'ne yaptığı başvuruda borca itiraz ettiği, Mahkemece 21.09.2011 tarihinde verilen kararla, bono metninde “....bedeli ma TESPİT DAVALARINDA GÖREVLİ MAHKEME Taraflar arasındaki "oda kaydının silinmesine dair işlemin iptali, üyelik kaydının devam ettiğinin ve davacının taksi durağında hak sahibi olduğunun tespiti” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Bandırma 1.Asliye Hukuk Mahkemesince mahkemenin görevsizliğine dair verilen 06.09.2012 gün ve E:2 Yargıtay Yargıtay Karar Arama Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Arama Yargıtay Ceza Dairesi Kararları Arama Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır ? Yargıtay Daire Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Yerel Mahkeme Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Kanunu Yargıtay İş Bölümü Yargıtay Haberleri Karar Arama Yargıtay Kararları Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Yargıtay Ceza Dairesi Kararları BAM Kararları Danıştay Kararları Anayasa Mahkemesi Kararları Uyuşmazlık MAhkemesi Kararları Karar Arama Nasıl Yapılır? Emsal Karar ve Emsal Karar Arama Nedir? Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır? BAM Karar Arama Nasıl Yapılır? Danıştay Karar Arama Nasıl Yapılır? Anayasa Mahkemesi Karar Arama Nasıl Yapılır?