Mahkemesi :İş MahkemesiYARGITAY İLAMITaraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:Davacı, davalının çalışanı olarak 1989 tarihinden 2015 tarihine kadar yaklaşık 26 yıl süreyle asgari ücretle kesintisiz çalıştığını, ancak işveren tarafından ... ya işe girişinin hiç bildirilmediğini, netice olarak 05/01/2015 tarihinde iş sözleşmesini ücretlerinin ödenmemesi nedeni ile haklı nedenle feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile 6 aylık ücret, 6 aylık asgari geçim indirimi, ulusal bayram genel tatil, yıllık izin ve fazla mesai alacaklarını talep etmiştir. Davalı, iş mahkemesinin görevli olmadığını beyanla görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini savunmuştur.Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiştir.Dosya içerisindeki belgelerden davacının işveren yanındaki çalışmalarının tespiti için açmış olduğu hizmet tespiti davasının derdest olduğu, davada henüz karar verilmediği anlaşılmaktadır. Hizmet tespit davasında verilen karar eldeki davada verilen kararı etkileyecek nitelikte olduğundan mahkemece hizmet tespit davasında verilen kararın kesinleşmesinin beklenerek hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 17/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.