Mahkemesi :İş MahkemesiYARGITAY İLAMITaraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,2-Davacı vekili, müvekkilinin, davalı Belediyenin ihaleyle vermiş olduğu Belediye hizmetlerinin ifa ve icrasını yürüten taşeron şirketlerin işçisi olarak 02.07.2009 tarihinde işe başladığını, o tarihten emekli olduğu tarih olan 28.06.2013 tarihine kadar aralıksız olarak çalıştığını belirterek kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücret alacağı ile asgari geçim indirimi alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, husumet itirazında bulunduklarını, Belediyenin sadece ihale makamı olduğunu ve asıl işveren olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.Davacının dava konusu alacaklarının davalı tarafça davacıya ödenip ödenmediğinin belirlenmesi bakımından Dairemiz geri çevirme kararı üzerine dosyaya sunulan ... Bankası, ... Bankası ve ... Bankası kayıtlarının dosyada bulunan bordrolarla birlikte değerlendirilerek hesap raporu aldırıldıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle karar verilmiş olması bozma nedenidir. O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 14/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.