Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... mirasçıları ... ve arkadaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 111 ada 8, 122 ada 8 ve 165 ada 5 parsel sayılı sırasıyla 1217,79 m2, 714,27 m2 ve 4463,92 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalılar murisi ölü ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka, satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmış, ...., ..... ve ... açılan davaya katılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu 111 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tarafların ortak miras bırakanı ölü ... adına, 122 ada 8 ve 165 ada 5 parsel sayılı taşınmazların paylı olarak taraflar ve dava dışı kardeşleri ..... ile ölü ..... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... mirasçıları ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu 111 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tarafların ortak miras bırakanı ...'dan kaldığı, ortak miras bırakanın, ölüm gününden sonra mirasçıları arasında yöntemine uygun bir paylaşmanın yapılmadığı, dava konusu 122 ada 8 ve 165 ada 5 parsel sayılı taşınmazların tereke malı olmadığı, 3. kişiden taraflarca birlikte satın alındığı, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre davalı ... mirasçıları ... ve arkadaşlarının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki; Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Mahkemece dava konusu 111 ada 8 parsel sayılı taşınmazın adına tescil hükmü kurulan ölü ...’ın belirlenecek mirasçıları adlarına payları da gösterilmek suretiyle tesciline karar verilmesi gerekirken, ölü ... adına tapuya tesciline karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, 122 ada 8 ve 165 ada 5 parsel sayılı taşınmazların tereke malı olmadığı, 3. kişiden satın alındığı dikkate alındığında dava açmayan ve dosyada taraf olmayan ..... ile ..... mirasçılarına pay verilmesi ve dava açmadıkları (ve davacı ile katılanların temyize de gelmedikleri) dikkate alındığında ..... ile ...... paylarının tespit maliki olan davalılar üzerinde bırakılması gerektiğinin düşünülmemesi dahi isabetsiz olup davalılar ... mirasçıları ... ve arkadaşlarının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalı ... mirasçıları ... ve arkadaşlarına iadesine, 17.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.