Mahkemesi : Alanya İş MahkemesiTarihi : 05/12/2013Numarası : 2012/327-2013/374 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalam temyiz itirazlarının reddine. 2-Taraflar arasında iş sözleşmesinin hangi tarafça feshedildiği ve feshin haklı nedene dayanıp dayanmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dosya kapsamından ve SGK. Kayıtlarından davacının kat görevlisi olarak otel olan davalı işverenin yerinde 01.04.206'dan itibaren 29.07.2012 tarihine kadar sezon çalıştığı, 29.07.2012 tarihli elle yazılmış ve imzası inkar edilmeyen istifa dilekçesi vererek "çalışmakta olduğum iş yerinden turizm işinde çalışmak istemiyorum, ayrılmak istiyorum" iş aktini kendisinin feshettiği ve bilahare 01.10.2009 tarihinde dava dışı turizm şirketinde çalışmaya başladığı anlaşılmaktadır. Taraflar fesih sebepleriyle bağlıdır. Davacı imzası inkar edilmeyen 29.07.2012 tarihli istifa dilekçesinde "turizm işinde çalışmak istemediğinden" işten ayrılmak istediğini bildirmesine göre belirttiği fesih sebebiyle bağlı olup bu sebep iş kanununun 24.maddesinde düzenlenen "işçinin haklı nedenlerle derhal feshi" nedenleri arasında sayılmadığından kıdem tazminatı hükmedilmesi doğru değildir. Dosya kapsamından ve SGK. Kayıtlarından davacının kat görevlisi olarak otel olan davalı iş yerinde 01.04.206'dan itibaren 29.07.2012 tarihine kadar sezon çalıştığı, 29.07.2012 günlü elle yazılmış ve imzası inkar edilmeyen istifa dilekçesi vererek "görevimden şahır değişikliği yapacağımdan dolayı ayrılmak istiyorum" şeklindeki açıklamasıyla iş aktini kendisinin feshettiği anlaşılmaktadır. Taraflar fesih sebebiyle bağlıdır. Davacı imzası inkar edilmeyen 29.07.2012 tarihli istifa dileçesinde "şehir değişikliği yapacağından dolayı" işten ayrılmak istediğini bildirmesine göre belittiği fesih sebesiyle bağlı olup bu sebep iş kanununun 24.maddesinde düzenlenen "işçinin haklı nedenlerle derhal fesih" nedenleri arasıda sayılmadığından kıdem tazminatına hükmedilmesi doğru değildir." Ayrıca, ihbar tazminatı iş akdini önelsiz fesheden tarafın karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminat olduğundan davacı istifa etmek suretiyle isten aydıldığından ihbar tazminatınada hükmedilmesi doğru değildir. Anılan yönler gözetilmeksizin ihbar ve kıdem tazminatı istemlerinin reddi yerine kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 10/07/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.