Mahkemesi : Hendek Asliye Hukuk MahkemesiTarihi : 16/03/2011Numarası : 2001/277-2011/99Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:Dava taşınmaz üzerindeki muhdesatların aidiyetinin tespiti ile tapu kaydının beyanlar hanesine şerh verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kanıtlanmadığı, kaldıki taraflar arasında derdest ortaklığın giderilmesi davası bulunmadığından davada hukuki yararında olmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş ise de, hukuki yarar yönünden varılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmediği gibi, yapılan araştırma ve soruşturma da hüküm vermeye yeterli değildir. Hemen belirtmek gerekir ki; temyiz aşamasında getirtilen Hendek Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/400 Esas sayılı dava dosyası içeriğinden dava konusu 562 (yenileme ile 120 ada 1) parsel sayılı taşınmaz hakkında taraflar arasında ortaklığın giderilmesi davasının halen derdest bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda görülen davada hukuki yarar var olmakla, aksi yöndeki yerel mahkeme gerekçesinde isabet bulunmamaktadır.Öte yandan; taşınmaz üzerindeki muhdesatın kim tarafından meydana getirildiğinin tespitine ilişkin davalarda mahkemece araştırılması gereken husus muhdesatın kim tarafından, hangi gelirlerle, kimin adına ve hesabına yaptırıldığıdır. Mahkemece tanıklar dinlenmiş ise de, tanık anlatımları hüküm vermeye yeterli değildir. Dava konusu muhdesatların hangi gelirlerle ne şekilde hangi tarihte yaptırıldığı, taraflarca birlikte yapılmış ise daha sonra satış, taksim ya da hibe yolu ile devir edilip edilmediği araştırılmamış, bu hususlar dinlenen tanıklara sorulmamış, bu yönde gösterilen deliller irdelenmeden soyut olarak alınan tanık beyanları ile yetinilerek hüküm verilmiştir. Davada karar verilebilmesi için belirlenmesi zorunlu olan hususlar tanıklara sorulup, yeterli beyanları alınmadan ve taraflarca davanın kanıtlanması için gösterilen tüm deliller toplanıp tartışılmadan eksik araştırma ve soruşturma ile hüküm verilemez. O halde mahkemece az yukarıda açıklanan doğrultuda araştırma ve soruşturma yapılmalı, gerekirse davacı tarafın sair delil demekle yemin deliline de dayandığı gözetilerek davacıya yemin teklifi hakkı da hatırlatılmalı, deliller tam olarak toplanmalı daha sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.Mahkemece böylesine bir uygulama yapılmaksızın, hukuki yararın varlığı noktasında yanılgıya düşülerek eksik araştırma ve soruşturma ile yazılı şekilde hüküm verilmesi isabetsiz, davacı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 10.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.