Mahkemesi : Adana 3. İş MahkemesiTarihi : 13/02/2014Numarası : 2011/962-2014/57 Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hüküm, süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı O..B.. San. ve Tic.A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 01.07.2014 günü belirlenen saatte temyiz eden davalı O..B.. San. ve Tic.A.Ş. vekili Av.D..K.. ve karşı taraftan davacı M.. O.. vekili Av.Z.. C.. B.. geldiler.Temyiz eden diğer davalı taraftan gelen olmadı. Gelenlerin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyadaki belgeler incelendi. Gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı vekili, davacının davalı O.. B.. A.Ş.'nin asıl işverenliğinde, diğer davalı şirket işçisi olarak çalıştığını, haksız olarak işten çıkarıldığını, fazla mesai yaptığını, hafta tatilleri ile milli bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını, hak ettiği alacaklarının ödenmediğini iddia ederek kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı O..B.. A.Ş. vekili, davacının davalı S.. şirketinin işçisi olduğunu, bu şirket ile aradaki ilişkinin asıl-alt işveren ilişkisi olarak nitelendirilemeyeceğini, davanın husumetten reddi gerektiğini davalı S.. A.Ş. vekili, davacının emeklilik nedeni ile işten ayrıldığını, kıdem tazminatının ödendiğini, yıllık izinlerini ve hafta tatillerini kullandığını, diğer tatil günlerinde çalışmadığını bildirerek davanın reddini talep etmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonucu toplanan delilere göre davacının iş sözleşmesinin emeklilik nedeni ile sona erdiği, ödenenin mahsubu ile bakiye kıdem tazminatının bulunduğu, ayrıca bilirkişi raporunda hesap edilen alacaklarının mevcut olduğu davalı O..B..A.Ş'nin asıl işveren olduğu gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı vekili, davacının hafta tatillerinde çalıştığını ancak ücretinin ödenmediğini iddia etmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda haftalık izin belgelerine itibar edilmediği takdirde hafta tatili ücretine hak kazandığı kabulü ile hafta tatili ücreti hesap edilmiş, mahkemece hakkaniyet indirimi uygulanarak alacak hüküm altına alınmış ise de, davacının imzasını taşıyan imzanın inkar edilmediği ve baskı ya da irade fesadı altında alındığına ilişkin yeterli delil bulunmayan haftalık izin kullanım belgelerine itibar edilmemesi hatalı olmuştur. Davacının hafta tatili çalışma ücreti bu belgeler de dikkate alınarak belirlenmeli ve davacının hafta tatilini kullandığı dönem bakımından fazla mesai üceti de haftalık 18 saat üzerinden hesap ettirilmelidir. Mahkemece yapılacak iş, bozma nedeni ile ilgili ek hesap raporu almak ve dosyadaki tüm deliller ile birlikte değerlendirerek davalı yararına oluşan kazanılmış hakları ihlal etmeden çıkacak sonuca göre karar vermektir. O halde davalılar vekillerinin bu yöne ilişkin temyiz itirazı kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, Yargıtay duruşmasında kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına takdir olunan 1100,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı O.. B..AŞ.'ye verilmesine, 01/07/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.