Mahkemesi : Çorum 1. İş MahkemesiTarihi : 11/09/2014Numarası : 2012/692-2014/268 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı iş akdinin haksız ve bildirimsiz olarak sona erdirildiğini öne sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı, iş akdinin işçi tarafından devamsızlık yapmak suretiyle sonlandırıldığını öne sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacının iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiği, fazla çalışma ücret alacağının bulunduğu, ulusal bayram ve genel tatil ile yıllık izin ücreti alacağının ise bulunmadığı gerekçesiyle davanın, kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında hizmet akdinin kim tarafından feshedildiği ve feshin haklı olup olmadığı konularında uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı, davalı tarafından işten ??ıkarıldığını iddia etmiş, davalı ise davacının iş akdinin mazeretsiz olarak devamsızlık yapması nedeniyle haklı olarak son verildiğini savunmuştur. Mahkemece, davacının iş akdinin davalı işveren tarafından haklı bir neden olmaksızın sona erdirildiği gerekçesiyle davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı kabul edilerek hüküm kurulmuştur. Davacı tanığı V.. U.., davacının gündüz vardiyasında çalıştığını ancak gece vardiyasına çekilmek istendiğini, bu yüzden işveren ile davacı arasında münakaşa olduğunu, davalının davacıya hitaben ''çalışırsan böyle çalışmazsan çık git'' dediğini, davacı tanığı F.. D.. davacının evlenmeden önce gece çalıştığını, evlendikten sonra ise gündüz çalışmaya başladığını ancak işverenin davacıdan gece çalışmasına devam etmesini istediğini, davacının kabul etmek istemediğini ve bu nedenle işveren tarafından davacıya '' işine geliyor ise böyle çalış '' denildiğini duyduğunu beyan etmişlerdir. Davalı tanıklarından M.. K.., davacının evlendiği dönemde 2 ay gündüz vardiyasında çalıştığını, daha sonra rapor aldığını ve rapor dönüşü 1 gün çalıştıktan sonra davacıya bundan sonra gece çalışacağının kendisi tarafından bildirildiğini ancak davacının eşi izin vermediği için gece çalışamayacağını bildirdiğini; davalı tanığı Ö.. Ö.. ise davacının, evlendikten sonra eşinin gece çalışmasını istememesi nedeniyle işten ayrıldığını beyan etmişlerdir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, her ne kadar davacı gece vardiyasında çalışmaya başlamış ise de evlendikten sonra 2 ay süre ile gündüz vardiyasına alındığı, tarafların çalışma saatleri konusunda bu şekilde anlaşmış oldukları bu nedenle 2 ay kadar sonra tekrar gece çalışması istenmesinin işçi aleyhine değişiklik ve iş şartlarında ağırlaştırma olduğu ve işverenin '' işine gelirse böyle çalış '' sözünün işverenin iş akdini haksız ve eylemli olarak feshettiği anlamına geldiği belirtilmiştir. Mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de; dosya kapsamında mevcut bulunan deliller ve tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde, işverenin '' işine gelirse böyle çalış'' sözünden sonra işçinin işverenin çalışma koşullarının aleyhe ağırlaştırılması nedeniyle işyerini terk ettiği, işverenin değil işçinin iş akdini eylemli olarak feshettiği anlaşılmaktadır. Davacının işveren tarafından ödenmediği için hüküm altına alınan fazla çalışma ücret alacağının da bulunduğu dikkate alındığında, davacı işçinin feshinin haklı nedene dayandığının kabulü ile kıdem tazminatının hüküm altına alınması yerinde ise de; haklı nedenle olsa dahi iş akdini fesheden tarafın ihbar tazminatı talep edemeyeceği gözardı edilerek yanılgılı değerlendirme ile işçinin bu talebinin hüküm altına alınması hatalı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 10.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.