Mahkemesi : Samsun 2. İş MahkemesiTarihi : 16/05/2013Numarası : 2013/238-2013/344 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, davacının davalıya ait işyerinde 2004 yılı Nisan ayından 01.08.2009 tarihine kadar hizmet akdine dayalı çalıştığını sigorta primlerinin düzenli yatırılmadığını haklı nedenle iş akdini feshettiğini belirterek kıdem tazminatı ile fazla mesai ve yıllık izin ücreti alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, taleplerinin zamanaşımına uğradığını, çalışma günlerinin düzenli olarak Sosyal Güvenlik Kurumu'na bildirildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece davacının kıdem tazminatı, fazla mesai ve yıllık ücretli izin alacağı ile tedavi giderlerinin kabulüne karar verilmiş ise de, dosya içerisindeki belgelerden davacının açmış olduğu hizmet tespiti davasının Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin 2013/15554 Esas nosunda temyiz inceleme sırasını beklediği anlaşılmaktadır. Hizmet tespit davasında verilen karar eldeki davada verilen kararı etkileyecek nitelikte olduğundan mahkemece hizmet tespit davasında verilen kararın kesinleşmesinin beklenerek hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 31.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.