Mahkemesi :İş MahkemesiTaraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine. 2-Davacı, davalı şirkette mikser operatörü olarak 13.04.2005 tarihinde işe girdiğini , iş akdinin 20.10.2011 tarihinde işverence haksız olarak sonlandırıldığını, en son net aylığının 1.400,00 TL olup bir kısmının bankaya yatırılıp kalan kısmının elden verildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti alacaklarının tahsilini istemiştir. Davalı, davacı ile aralarında herhangi bir iş akdinin bulunmadığını, davalı şirketle dava dışı şirketler arasında asıl – alt işveren ilişkisinin bulunmadığını, davacının asgari ücretle çalıştığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının davalı asıl işveren ....'nin alt işverenlerine bağlı olarak .... işyerinde mikser operatörü olarak çalıştığı, iş akdinin 20.10.2011 tarihinde davalı işveren tarafından haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Kararın davalı vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 2014/13193 Esas ve 2014/21554 Karar sayılı ilamıyla “Mahkemece davacının yaptığı iş, işyerindeki ve meslekteki kıdemi ile işyerinde çalışma tarihleri bildirilmek suretiyle davacının alabileceği ücretin ne olduğu ilgili meslek odalarından sorularak davacının ücretinin tespit edilmesi, davacının alacaklarının da tespit edilecek ücret üzerinden hesaplanması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.” şeklindeki gerekçeyle karar bozulmuştur. Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak emsal ücret araştırması yapılmıştır. Davacının aynı davalıya karşı Adana 5. İş Mahkemesinin 2014/934 Esas - 2015/415 Karar sayılı dosyası ile fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ile ücret alacağına ilişkin açtığı davada davacının net 1400,00 TL aylık ücret ile çalıştığı kabul edilmiş ve bu karar Dairemizin 2015/31525 Esas ve 2016/1548 Karar sayılı kararı ile onanmıştır. Mahkemece yukarıda belirtilen Adana 5. İş Mahkemesi dosyasındaki kabule göre karar verilmesi gerekirken daha düşük miktarda yapılan aylık ücret hesabına itibar edilerek alacakların hesaplandığı bilirkişi raporu esas alınarak karar verilmiş olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 19.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.