Mahkemesi :İş MahkemesiDava Türü : AlacakYARGITAY İLAMITaraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:Davacı, iş sözleşmesinin haklı neden olmadan feshedildiğini ileri sürerek, kıdem, ihbar tazminatı ile ücret alacağının davalıdan tahsilini istemiştir.Davalı, davanın reddini istemiştir.Mahkemece istek kısmen hüküm altına alınmış, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin ilamı ile özetle, “..davacının hizmet süresi olarak 18.12.2007-30.09.2009 tarihleri arasındaki dönemin esas alınması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinin hatalı olduğu” gerekçesi ile bozulmuştur.Mahkeme bozma kararına uyularak, taraflarca takip edilmeyen dava dosyasının 06/10/2015 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, davacı 15/12/2015 tarihinde davayı harç yatırmaksızın yenilemiş, mahkemece HMK'nın 150/4 maddesi gereğince işlemden kaldırılma tarihinden başlayarak 1 ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulması halinde yeniden harç harç yatırılmadığı, davanın usulüne uygun yenilenmediği, 3 aylık süreninde geçtiği davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık, mahkemece HMK 150/4. maddesi gereğince dava yenilenirken harç yatırılıp yatırılmayacağı noktasında toplanmaktadır.HMK.'nun 150/4. maddesi uyarınca dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır. Somut olayda, davacı vekili üç aylık yasal süre içinde yenileme talebinde bulunmuş ise de, bir aylık süreyi geçirdiği halde harç yatırmamıştır. Harca tabi davalarda davanın açılma tarihi (davanın yenilenme tarihi), harcın yatırıldığı tarihtir. Ancak harç nedeniyle yenileme dilekçesinin zamanında verilmediğinin kabulü için, mahkeme kalemince harcın istenmesine rağmen yatırılmadığının belgelenmesi gerekir. Bu olayda 25.10.1985 gün ve 5-1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının kıyasen uygulanması gerekir.(Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 19.02.2007 tarih, 2006/4915-2184 sayılı kararı ile Yargıtay 15.Hukuk Dairesinin 27.03.2002 tarih,1055-1423 sayılı kararları ile yansıyan görüş bu yöndedir.) Bu hususta davacı vekiline herhangi bir süre verilmeden ve mahkeme kalemince harcın istenmesine rağmen yatırılmadığı belgelenmeden doğrudan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru değildir.Mahkemece yapılacak iş, süresinde verilen yenileme dilekçesi üzerine mahkemeye yatırılması gerekli harç hesap edilip yatırması için davacı vekiline önel verilmesi, verilen sürede harcın ikmal edilmesi halinde kaldığı yerden davaya devam etmek, harcın ikmal edilmemesi halinde ise, Harçlar Kanunun 30 ve HMK. nun 150/ 5.maddesine göre davanın açılmamış sayılmasına karar vermekten ibarettir.O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 13.07.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.