Mahkemesi : Adana 1. İş MahkemesiTarihi : 07/05/2013Numarası : 2011/823-2013/234 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, müvekkilinin 2006 yılından beri önce Kürkçüler Beldesinde, 2009 yerel seçimlerinden sonra davalı Belediyede İş Kanununa tabi olarak Genel-İş Sendikasına üye olarak 28.09.2010 tarihine kadar çalıştığını, davalı Belediyenin müvekkilinin çalıştığı işyerini devraldıktan sonra encümen kararı ile ücretini düşürdüğünü, ücretin düşürülmesi konusunda müvekkilinin muvafakatinin alınmadığını, müvekkili ile aynı konumda olan başka işçinin şikayeti üzerine BÇM tarafından düzenlenen raporda 30.03.2009 tarihindeki başlangıç ücretinin yeniden belirlenip süregelen farkların hak sahiplerine ödenmesi gerektiği belirtilmesine rağmen fark ücretlerin ödenmediğini, müvekkilinin 2010/9 sayılı Başbakanlık genelgesiyle merkezi idare kurumlarına devredildiğini, davalının hukuka aykırı işlemi sebebiyle nakledildiği kuruma düşük ücretle nakledildiğini, bu sebeple fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL ücret farkı alacağının dava tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, Kürkçüler Belde belediyesi ile bazı belde belediyelerinin 5747 sayılı Kanunla tüzelkişilikleri sona ererek Sarıçam İlçe Belediyesinin oluşturulduğunu, 5747 sayılı Kanunun yürürlük tarihi olan 22.03.2008 tarihinden itibaren 29.03.2009 tarihindeki seçimlerde kapanacak belediyede çalışan tüm personelin sözleşme yapması veya ücret artışları, Adana Büyükşehir Belediyesinin onayına tabi olduğunu, ilgili belediyelerde çalışan kişilerin ücret artışlarının Büyükşehir Belediyesi onayına sunulmadığının anlaşıldığını, dolayısıyla yapılan ücret artışının haksız kazanç hükmünde sayılması gerektiğini, 29.03.2009 tarihinde kurulan Sarıçam İlçe Belediyesi tarafından haksız ücret artışı ile ücretleri aratan personelin ücretlerinin Encümen kararı ile düşürüldüğü, davacının Kürkçüler Belediyesinde aldığı ücretten daha düşük ücret almadığını, ilave ödemelerle daha yüksek ücret aldığını, işçinin ücretinde eksiltme olmadığını, yapılan işlemin Encümen kararı ile birleşme neticesinde aynı görevi yapan işçiler arasında ücret düzensizliğinin giderilmesi ve eşitlik prensibi gereği alındığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, kapatılan belediyenin imzaladığı Toplu İş Sözleşmesi bulunmadığı, emsal dosyalar ve Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin 01.02.2013 tarih ve 2012/11657 Esas 2013/1617 Karar sayılı yine aynı kapatılan belediyeden davalı belediyeye aktarılan benzer işçilerin açtıkları davada verdiği emsal karara göre, kapatılan Kürkçüler Belde Belediyesi davalı Sarıçam Belediyesi ile birleşmeden birkaç ay önce işçilerin ücretini iki katına çıkardığı, bu durumun davalı belediyenin altından kalkamayacağı ekonomik bir sıkıntıya yol açacağı, ayrıca 5747 sayılı Kanun'un geçici 2/5 maddesine göre yapılacak yerel seçimlere kadar tüzel kişiliği devam edecek belediyelerin yeni personel istihdamı, borçlanması Büyükşehir Belediyesinin onayına tabi olup ücret artışları ile ilgili olarak Adana Büyükşehir Belediyesinin de onayı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir. Dava eksik ödenen fark ücret alacağına yöneliktir. Dosya kapsamından davacı Kürkçüler Belediyesinde çalışmakta iken 2010/9 sayılı Başbakanlık genelgesi doğrultusunda yeni kurulan Sarıçam Belediyesi bünyesine nakledildiği sabittir. Ücret iş sözleşmesinin temel unsurudur. Ücretlerde yapılacak değişikliğin 4857 sayılı Yasanın 22. maddesi gereği işçiye yazılı olarak bildirilmesi gerekir. Bu şekle uygun yapılmayan ve işçi tarafından altı işgünü içinde yazılı olarak kabul edilmeyen değişiklikler işçiyi bağlamaz. Davacının da yapılan bu değişikliğe muvafakat etmediği açıktır. Kaldı ki aynı yasanın 62. maddesine göre işçi ücretlerinden eksiltme yapılamayacağı açıkça düzenlenmiştir. Aynı konuda daha önceden Dairemizden geçen 2013/2193 Esas- 2013/2737 Karar, 2013/2194 Esas -2013/2738 Karar ve 2013/5632 Esas-14744 Karar sayılı ilamlarda, ilk derece mahkemelerinden verilen kabul kararları onanmıştır. Dolayısı ile davalının davacının ücretinden haksız olarak düşüş yaptığı ve davacının davasında haklı olduğu anlaşıldığından, davanın kabulü gerekirken, hatalı gerekçe ile reddi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacı tarafa iadesine, 30/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.