Mahkemesi :Mersin 3. İş MahkemesiTarihi :05/02/2013Numarası :2012/96-2013/37 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2- Davacı, 15/05/2005 tarihinden davalı tarafından iş akdinin haksız fesih edildiği 01/06/2009 tarihine kadar aralıksız olarak çalıştığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla çalışma, kötü niyet tazminatı ve prim alacaklarının tahsilini istemiştir. Davalı, davacının istifa ederek iş akdini sonlandırdığını, alacağının bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının 15/04/2005-01/06/2009 döneminde davalı işyerinde çalıştığı, bu dönemden 15/04/2005-31/07/2007 döneminde prim almadan 31/07/2007-21/10/2009 döneminde prim usulü çalıştığı bu sebeple bu dönem için fazla mesai ücreti isteyemeyeceği davacının 01/06/2009 tarihli dilekçesi ile istifa ettiği istifa eden işçinin ihbar tazminatı isteyemeyeceği, fazla mesai alacağı bulunması sebebiyle kıdem tazminatı isteyemeyeceği davacının ıslah ile artırdığı fazla mesai ücreti alacağının zamanaşımına uğradığı davacının kıdemi dikkate alındığında işe iade davası açma imkanı bulunduğundan kötü niyet tazminatı isteyemeyeceği, yıllık ücretli izin alacağının ödendiği, genel tatil alacağı bulunmadığı, 2009 yılı Mayıs ayı prim alacağının kendisine ödendiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle kıdem tazminatı ile fazla çalışma ücreti alacağının kabulüne diğer taleplerinin reddine karar verilmiştir. Davacı 22.05.2009 tarihli istifa dilekçesinde farklı bir alanda kariyer yapmak ve özel nedenlerden dolayı iş akdini feshettiğini beyan etmiştir. Davacı fesih nedeni ile bağlıdır. Kıdem tazminatı talebinin reddi gerekirken kabulü hatalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 30.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.