Mahkemesi : Antalya 3. İş MahkemesiTarihi : 11/06/2013Numarası : 2011/19-2013/252 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı işyerinde muhabir olarak çalıştığını, sözleşmenin haksız olarak işveren tarafından sonlandırıldığını belirterek kıdem, ihbar tazminatı ile birtakım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini istemiştir. Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında, davaların birlikte görülmesi, hizmet süresi ve husumet konularında uyuşmazlık bulunmaktadır. Öncelikli olarak davacı bu davada hem işçilik alacağı hem de iş kazasından kaynaklanan manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Bu iki davanın tabi olduğu yargılama usulü farklı olduğundan davaların ayrılarak farklı esaslarda görülmesi gerekirken birlikte görülmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Davacı iki davalı nezdinde sürekli çalışma yaptığını beyan etmiştir. Ancak mahkemece davacının çalışma süresi ve bu iki davalı şirket arasında herhangi bir organik bağ olup olmadığı araştırılmadan karar verilmesi de hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Mahkemece verilen kararda, davada iki davalı olmasına rağmen hükümde hangi davalı açısından davanın kabul edildiği, sorumlulukları da açıkça belirtilmemiştir. Bu husus da hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde taraflara iadesine, 12.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.