Mahkemesi : Alanya İş MahkemesiTarihi : 05/06/2014Numarası : 2013/447-2014/360 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı, davalıya ait ........Otel’de teknik servis görevlisi olarak 05.05.2008 tarihinde işe başladığını, iş sözleşmesinin işverence sebepsiz olarak 08.04.2011 tarihinde feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil ve hafta tatili ücreti alacaklarının tahsilini istemiştir. Davalı, davacının 06.06.2008 tarihinde davalı şirkete ait inşaatta teknik servis elemanı olarak çalışmak üzere işe başladığını, daha sonra inşaat bitimi üzerine otelde çalışmasını sürdürdüğünü, bu nedenle 04.07.2008 tarihinde sigorta girişinin tekrar yapıldığını, 08.04.2011 tarihinde kendi el yazısı ve imzası olan istifa dilekçesiyle istifa ederek işten ayrıldığını, bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamayacağını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı tarafça dosyaya davacının imzası bulunan ve davacı tarafça imzasına itirazda bulunulmayan istifa dilekçesi sunulduğu, davacının sigorta hizmet cetvelinin incelenmesinde davalı işverenin işyerinden 08.04.2011 tarihinde çıkışının bildirilmesinin hemen ardından 11.04.2011 tarihinde başka bir işverene ait işyerinde girişinin bildirildiği, tüm bu hususlar gözönüne alındığında davacının başka bir işe girmek için istifa ederek iş akdini sonlandırdığı, bu nedenle davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece davacının hizmet cetvelinde görülen sigorta bildirimleri dikkate alınarak hazırlanan bilirkişi raporuna itibarla hüküm kurulmuş ise de taraflar arasında görülmekte olan hizmet tespiti davası olduğu ve UYAP kayıtları üzerinde yapılan sorgulamada hizmet tespiti davasında verilen kararın kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece öncelikle taraflar arasında görülmekte olan hizmet tespiti davası bekletici mesele yapılmalı, sonucuna göre davacının hizmet süresi belirlenerek davacının alacakları konusunda bir karar verilmelidir. Yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde taraflara iadesine, 11/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.