Mahkemesi :İş MahkemesiTaraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:1-Davacı vekili, davacının iş akdinin haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücretinin davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı Belediye vekili, davacının davalı Belediye işçisi olmadığı gibi davalı ile davacının çalıştığı şirketler arasında asıl-alt işveren ilişkisi bulunmadığını, alacakların zaman aşımına uğradığını beyanla davanın reddini istemiştir.Davalı şirket davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.Davalı Belediye vekilinin ihbar talebi üzerine davacının çalıştığı şirketlere dava ihbar edilmiş, ancak ihbar olunan ...'nin adreste tanınmaması nedeni ile tebligat yapılamamıştır. Bu aşamadan sonra mahkemece tebligat yapılamayan ...'nin ilgili Ticaret Sicil Memurluğu'ndan sorulmak sureti ile adresinin tespiti ile davanın ihbarını sağlayarak usuli eksikliği tamamladıktan, delil bildirildiği taktirde bu delilleri de toplandıktan ve yine davalının savunma hakkı kapsamında olası mükerrer tahsilata neden olmamak açısından işyeri özlük dosyalarının ihbar olunan şirketlerden getirtilmesinden sonra toplanmış delilleri toplanacak delillerle birlikte değerlendirilerek -gerekirse ek hesap raporu alındıktan sonra- çıkacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile savunma hakkını kısıtlar biçimde yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.2-Kabule göre de, Somut olayda, davacı dava dilekçesinde 2014 yılında 15 gün dışında yıllık izin kullanmadığını ileri sürerek yıllık izin ücreti isteğinde bulunmuş, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının davalı işyerinde çalıştığı süre boyunca hiç yıllık izin kullanmadığı kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Mahkemece davacının talebi aşılarak HMK 26. maddesine aykırı şekilde hesaplama yapan bilirkişi raporu esas alınarak karar verilmiş olması doğru olmamıştır.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı Belediye'nin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davalı Belediyeye iadesine, 08/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.